Ухвала суду № 90402685, 15.07.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/1147/20

Провадження №1-кп/636/628/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю прокурора Шуляка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Чепурової А.Л., секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016220440000126 від 22.01.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, такого, що офіційно не працює, неодружений, раніше судимого:

- 28.08.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки; ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03.12.2015 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28.08.2015 року змінено та знижено розмір покарання, призначеного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.04.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018 року вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2017 року змінено шляхом пом`якшення остаточного покарання, остаточно призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.04.2019 року ОСОБА_1 звільнено за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно свідків, які не з`явились до суду, приймаючи до уваги, що без їх участі не можливо з`ясувати всі обставини справи та враховуючи, що вказані особи належним чином повідомлені про дату судового засідання, але не з`явились, не повідомили суд про причини свого неприбуття і тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Шуляка О.В.

При цьому суд звертає увагу керівника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про те, що привід, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Крім того, ч. 4 ст. 143 КПК України наголошує, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 09 вересня 2020 року 15 год. 00 хв. дня:

- свідка ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали стосовно обвинуваченого та свідків доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на Чугуївську місцеву прокуратуру в особі прокурора Шуляка О.В.

Головуюча О.П. Дьоміна