Ухвала суду № 90402544, 14.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-382/11

Провадження № 4-с/635/20/2020

УХВАЛА

14 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Шкваро Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс», -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романченко О.М. звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Шкваро Д.А., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс», в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2012 року по справі № 2034/2-382/11, за яким відкрито виконавче провадження № 57889872 та призначено електронні торги з реалізації майна боржника ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, загальною площею 40,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 410411); визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шкавро Д.А. щодо передачі на примусову реалізацію житлового будинку, загальною площею 40,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 410411) на електронні торги, що проводяться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет за адресою: www.setam.ua і зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення (поновити порушене право ОСОБА_1 ) у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Романченка О.М. про поновлення строку для звернення зі скаргою до суду – задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Шкваро Д.А. Скаргу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М.

23 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від представника боржника – ОСОБА_1 адвоката – Романченка О.М. надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що із відомостей сайту ДП «Сетам» у мережі інтернет їм стало відомо, що торги з продажу житлового будинку – предмету іпотеки по АДРЕСА_1 припинено згідно з постановою Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29 квітня 2020 року ВП36479297 про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з чим відпала необхідність у розгляді скарги.

Сторони, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити скаргу без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Шкваро Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко