Рішення № 9040237, 01.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

01 лютого 2010 р.                                                                                справа № 2/167/11

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, м. Ніжин,

                    вул. Глібова, 1

до                    закритого акціонерного товариства „Остер”, м. Ніжин, площа Заньковецької, 8

про          стягнення 7523,10 грн.

                                                                                Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Кіфік О.М.

Від відповідача: голова правління Бахметом М.І.

          Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

          Заявлений позов про стягнення з відповідача 7523,1грн. вартості безпідставно отриманого майна –поставленої теплової енергії за період з 01.09.2006р. по 30.04.2007р. за адресою: м. Ніжин, площа М. Заньковецької, 8. Клопотанням від 18.01.2010р. позивач змінив період –01.11.2006р. –30.04.2007р.

          У судовому засіданні 28.01.2010р. відповідач заявив про застосування наслідків спливу строків позовної давності, подав пояснення відповідно до яких вважає, що позов задоволенню не підлягає, просить припинити провадження у справі за ст. 80 п. 2 ГПК України, посилаючись на наявність рішення у справі №2/129.

          Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          Клопотання відповідача про припинення провадження у справі відхиляється з наступних підстав.

          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

          Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.09.2008р. у справі № 2/129 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008р.) повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ „НіжинТеплоМережі” до ЗАТ „Остер” про стягнення з останнього 25475,16грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.01.2005р. по 30.04.2007р.

          Підставою заяви позову у справі № 2/167/11 є набуття відповідачем майна без достатньої правової підстави.

          Тобто підстави вимог у заявлених позовах по вказаних справах різні.

          Як вбачається з рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 2/129, договір на теплопостачання на період з 01.01.2005р. по 30.04.2007р. між сторонами не укладався.

          Проте, за період з 01.11.2006р. по 30.04.2007р. відповідач набув теплову енергію. Зокрема у листопаді 2006р. на суму 1126,32грн., грудні 2006р. –1404грн., січні 2007р. –1684,28грн., лютому 2007р. –2247,44грн., березні 2007р. –1051,06грн. Відповідач не подав заперечень щодо набуття теплової енергії та відповідних доказів. Також відповідач не заперечив сум, на які набута теплова енергія.

          Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212           ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

          Згідно з ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

          Стаття 1215 ЦК України не передбачає серед безпідставно набутого майна, що не підлягає поверненню, теплову енергію.

Оскільки набуте майно повернути в натурі неможливо, відшкодуванню підлягає вартість такого майна.

          Відповідно до ст. ст. 256, 257, 261 ч. 1, 267 ч. 3, ч. 4 позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

          Останнім днем коли, коли позивач міг довідатися про порушення свого права, є 30.11.2006р., на що вказує рахунок № 16 по оплаті відповідачем послуг за листопад 2006року. Позовну заяву до суду, її копію відповідачеві позивач направив 01.12.2009р., на що вказують конверт та чек (а.с. 36, 4). До суду позовна заява надійшла 02.12.2009р. Позивач звернувся до суду після закінчення строку позовної давності щодо повернення безпідставно набутого майна за листопад 2006року. У судовому засіданні 28.01.2010р. відповідач заявив про застосування наслідків спливу строків позовної давності. Стосовно вимог повернення безпідставно набутого майна за грудень 2006р. –березень 2007р. –на час звернення до суду строки позовної давності не минули.

          За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6386,78грн. боргу. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з закритого акціонерного товариства „Остер” (м. Ніжин, площа Заньковецької, 8, код 22820241) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” ( м. Ніжин, вул. Глібова,1 код 3275668) 6386,78грн. боргу, 86,59грн. держмита, 200,35грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                             С.І. Михайлюк

          У повному обсязі рішення виготовлене 02.02.2010р.

01.02.10