Ухвала суду № 90402106, 14.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1593/19

Провадження № 1-кп/461/143/20

УХВАЛА

14.07.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.,

з участю прокурора Нанівського В.І. потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Лесько С.Я.,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

та захисників: Притули В.Д., Рубінського В.М. та Василик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42018140000000050 від 09 лютого 2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор Нанівський В.І. заявив клопотання про продовження відсторонення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від посад інспекторів взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України, строком на два місяці. Покликаючись на те, що подальше їх перебування на посаді дає підстави вважати, що вони можуть продовжити свою протиправну діяльність та використовувати наданій їм повноваження, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших співучасників, та осіб, які визнанні свідками у справі, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо їх непричетності до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняти інші правопорушення.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просять його задовільнити.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора. Вважають недоведеними ризики, на які покликається прокурор, просять суд відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема, посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, згідно п. 6 цієї ж статті КПК України, обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак, в судовому засіданні, під час ознайомлення із клопотанням та доданими до нього матеріалами судом встановлено, що прокурором цих вимог ст. 155 КПК України/ виконано не було.

При обґрунтуванні підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження прокурор не надав доказів обставин, на які він посилається.

Більше того, прокурором не долучено документи, які підтверджують надання обвинуваченим копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, в судовому засіданні не надано.

У відповідності до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків як таке, що подано без додержання вимог ч. 2 ст. 155 КПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора прокуратури Львівської області Нанівського В.І. про відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повернути прокурору для виконання вимог ст.155 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.