Ухвала суду № 90402016, 14.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/2306/15-ц

Провадження № 6/337/78/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Ширіної С.А.

за участю секретаря – Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (скорочена назва ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»), звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №044-07525-140710 від 14.07.2010 року в сумі 20068,71 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Станом на 02.07.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року по цивільній справі № 337/2306/15-ц. Як зазначено представником заявника у заяві в Автоматизованій системі виконавчих проваджень , відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про те, що позивач не звертався до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. У свою чергу, 23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права вимоги до позичальників , в тому числі і за кредитним договором №004-07525-140710 від 14.07.2010 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони до відкриття виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» просить замінити вибулого стягувача – ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

В судове засідання представник заявника – ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» не заявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В заяві зазначив про розгляд вказаної заяви без участі представника заявника .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №044-07525-140710 від 14.07.2010 року в сумі 20068,71 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Станом на 02.07.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2015 року по цивільній справі № 337/2306/15-ц. Як зазначено представником заявника у заяві в Автоматизованій системі виконавчих проваджень , відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про те, що позивач не звертався до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права вимоги до позичальників , в тому числі і за кредитним договором №004-07525-140710 від 14.07.2010 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» просить замінити вибулого стягувача – ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи , що позивач не звертався до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення ст.442 ЦПК України, якою передбачено заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягуюча у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», у договірних відносинах з ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» , за яким ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», включно і за кредитним договором №044-07525-140710 від 14.07.2010 року, тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача), тому суд вважає необхідним замінити стягуюча у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження – з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони у виконавчому листі його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Хортицького районного суду від 17.06.2015 року по цивільній справі ЄУН № 337/2306/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», у на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» ( 04070, м. Київ, вул. Сагадачного/Ігорівська, буд. 10/5а, ЄДРПОУ 40997279) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

14.07.2020