Ухвала суду № 90401984, 15.07.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/250/20

15.07.2020

1-кс/328/392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., за участю заявника ОСОБА_1 , слідчого Цикіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

14.07.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеному у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019080350000799 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати арешт майна, накладений 12.03.2020 ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5A", в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Цикін Д.В. у судовому засіданні проти скасування арешту мобільного телефону не заперечував, пояснив, що постановою слідчого від 30.06.2020 закрито кримінальне провадження №12019080350000799 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка заявила клопотання дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Цикіна Дениса Валерійовича, погоджене прокурором Токмацької місцевої прокуратури Мітленком Сергієм Валентиновичем про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019080350000799 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита накладено арешт на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5A", в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який являється тимчасово вилученим, та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019080350000799.

Підставою арешту зазначеного тимчасово вилученого майна стало його відповідність критеріям ст.98 КПК України щодо речових доказів, важливість значення для якісного та об`єктивного розслідування,а також те, що повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального провадження обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 12.03.2020 "Xiaomi Redmi 5A", в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що предметом злочину, належить ОСОБА_1

30.06.2020 постановою слідчого кримінальне провадження №12019080350000799 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Як вбачається з вищевикладених положень ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.2 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовувався на даний час закрито, стадія досудового розслідування закінчилася, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про скасування арешту майна.

Попри це, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності встановленої у статті 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч.1 ст.7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Крім того, ч.4 ст.174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст.24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно зі ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.3, 7, 24 КПК України необхідно розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, а не відмовляти у задоволенні вказаного клопотання з підстав того, що не має повноважень, оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження та досудове розслідування у кримінальному провадженні - закінчено.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у накладенні арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власника арештованого майна про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна (у порядку ст.174 КПК України) - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12.03.2030 на мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5A", в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Повернути мобільний телефон "Xiaomi Redmi 5A", в корпусі золотистого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя