Рішення № 9040153, 27.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

          Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

27 січня 2010 року Справа № 2/33(14/26(2/163/7)

За позовом:           відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Чернігівської філії

пр.Миру,28, м. Чернігів

до:                     Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул.Леніна,10, м. Городня, 15100

Про стягнення 10896грн. 34коп.

Суддя Михайлюк С.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Лісова М.П. юрисконсульт, довіреність №6336 від 21.07.08р.

Від відповідача: Костюкова Т.В. нач.юридичного відділу, дов. №02-15/2647 від 10.12.09р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 27.01.10р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9760,13грн. за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.02.2009р. по 30.09.2009р. згідно з договорами №97 від 09.11.07р., №40 від 01.02.08р., №50 від 01.12.08р., №52 від 31.03.08р., 421,41грн. пені, 512,63грн., 202,17грн. три проценти річних.

Відповідач подав заперечення, вказує, що оскільки є бюджетною установою, то повинен здійснювати будь-які бюджетні зобов’язання та платежі лише за наявності відповідного бюджетного призначення; підприємство зв’язку відповідно до умов додаткових угод до договору № 97 від 09.11.2007р. повинно було надати споживачу передбачені договором послуги зв’язку в обсязі, що не перевищує суму виділених асигнувань; пеня нарахована та виходить за межі бюджетних призначень; договорами не передбачено зобов’язань сплатити інфляційні та відсотки річних.

          26.01.10 р. позивач надав уточнення позовних вимог, яким повідомив про сплату відповідачем частини боргу в розмірі 300 грн. та включив до заборгованості борг за жовтень 2009 р. в сумі 998 грн., листопад 2009 р. в сумі 900,14 грн., грудень 2009 р. в сумі 983,82 грн. Таким чином, позивач збільшив позовні вимоги в частині сплати основного боргу до 12342,09грн. боргу за період з 01.02.09 р. по 31.12.09 р. Позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції залишаються без змін.

           Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд –

                                                             в с т а н о в и в:

Позов підлягає задоволенню частково, доводи відповідача відхиляються з наступних підстав.

9 листопада 2007 р. між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв’язку №97, відповідно до якого підприємство зв’язку (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги електрозв’язку. Споживач зобов’язався своєчасно внести плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8.). Відповідно до п. 4.5. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір набирає чинності з дня підписання і діє 5 років; якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомить про його припинення, договір вважається дійсним на той же термін (п.п. 7.1., 7.2.).

01.02.2008р. між сторонами укладений договір № 40 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку, за яким позивач надає споживачеві у тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу та середньомісячну плату за надані послуги. Згідно з п. 5.3. відповідач має проводити оплату щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітнім. Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 01.02.09 р. Якщо жодна із сторін не заявить письмово, документом, підписаним уповноваженим представником сторони, про розрив договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то договір автоматично продовжується на наступний рік на тих де умовах (п. 7.1, п. 7.2 договору). Доказів не чинності договору в 2009 році не надано.

31.03.08 р. між сторонами укладено договір №52 про надання послуги ADSL –підключення до мережі Інтернет, відповідно до якого позивач надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної IP- адреси. Споживач зобов’язався проводити оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця, що наступає за звітнім (п. 5.2.). Відповідно до п.п. 8.1., 8.2. договір набрав чинності з дня підписання і діє до 31.03.2009р.; якщо одна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Доказів не чинності договору в 2009 році до матеріалів справи не надано.

01.12.08 р. між сторонами укладено договір №50 про надання в користування пар проводів між двома кінцевими пунктами, за яким позивач надає в тимчасове платне користування споживачу пари проводів між двома кінцевими пунктам за цільовим призначенням для прямого зв’язку (сотка). Відповідно до п. 4.2. договору споживач зобов’язався вносити плату на підставі рахунку Укртелекому не пізніше 20 числа кожного місяця. Доказів про не чинність договору в 2009 році до матеріалів справи не надано (п. 8.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року. В разі, коли жодна із сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору не заявить письмово про своє небажання далі продовжувати стосунки, Договір вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах (п. 8.1 договору).

Документи, які б вказували на припинення дії договорів до матеріалів справи не надані.

          Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1, 7) встановила, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          Заборгованість відповідача за одержані телекомунікаційні послуги в 2009році становить 12383,14грн. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12342,09грн. боргу (згідно його вимог).           

          Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За несвоєчасну оплату платежів за жовтень 2008р.-квітень 2009р. позивач нарахував до сплати відповідачеві 421,41грн. пені.

Враховуючи, що порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до 100грн. на підставі ст. 233 ч. 2 ГК України.

В силу ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 512,63грн. інфляційних та 202,17грн. 3% річних за прострочення платежів за лютий 2008р. - вересень 2009р.

          15.01.2009р. до договору № 97 від 09.11.2007р. сторонами укладена додаткова угода № 32 згідно з якою підприємство зв’язку надає споживачеві передбачені договором послуги зв’язку в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов’язань споживача щодо оплати послуг зв’язку та передбачених кошторисом останнього. Підприємство зав’язку надає споживачу передбачені договором послуги зв’язку на підставі документів про обсяг виділених для оплати послуг зв’язку на певний період (рік) бюджетних асигнувань, складених відповідно до вимог чинного законодавства України. Додатком № 1 до додаткової угоди сторонами погоджено розміри коштів, які виділені в межах ліміту на оплату послуг електрозв’язку в 2009році –7250грн. Проте відповідач не відмовився від одержання послуг електрозв’язку. Надані послуги мають бути оплачені.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Городянської районної державної адміністрації (м. Городня, вул. Леніна, 10, код 04061889) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ, бульвар Шевченка. 18, код 21560766) в особі Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком” (Чернігів, пр-т Миру, 28, код 01189425) 12342,09грн. боргу, 100грн. пені, 512,63грн. інфляційних, 202,17грн. 3%річних, 134,78грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У стягненні решти заявленої суми пені відмовити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

27.01.10