Постанова № 90401399, 13.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/4297/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізора-інспектора відділу планових та позапланових перевірок Львівського управління офісу великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Ядзакі Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 та за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ядзакі Україна» встановлено, що ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку за період 2017-2018 рік, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму18 787 486, 00 гривень та завищено суму податку що підлягаю бюджетному відшкодуванню у сумі 15 81 60 49, 69 грн. , завищено суму від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2019 року на суму 786 752 гривень.

27.04.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №55 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім того, 27.04.2020 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ядзакі Україна» встановлено, що ОСОБА_2 порушив р. ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, та «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року з внесеними змінами та доповненнями), щодо подання відомостей з недостовірними даними – неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей №1 – ДФ про доходи громадян за 3-4 квартал 2018 року.

27.04.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №57 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-4 КпАП України диспозиція статті передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України диспозиція статті передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 27.04.2020 року, №57 від 27.04.2020 року, даними акту №39/28-10-52-12/32269989 від 23.03.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ядзакі Україна» з питань здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2019 року, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2019 року.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності,суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення – 23.03.2020 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-1, ч. 1, ст. 163-4 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/4297/20 та №308/5816/20 про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ТОВ «Ядзакі Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/6742/19.

Генерального директора ТОВ «Ядзакі Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Генерального директора ТОВ «Ядзакі Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Провадження по справі відносно генерального директора ТОВ «Ядзакі Україна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца