Постанова № 90400704, 09.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7614/20

Провадження № 3/234/2036/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317865 від 11.05.2020 року вбачається, що 11.05.2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Краматорську по вул. В. Стуса, біля буд. 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKYMOTO», який не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, та поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317999 від 11.05.2020 року вбачається, що 11.05.2020 року о 22 год. 45 хв. в м. Краматорську по вул. О. Тихого, біля буд. 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKYMOTO», з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, порушення мовлення. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229615 від 11.05.2020 року вбачається, що 11.05.2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Краматорську по вул. В. Стуса, біля буд. 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKYMOTO», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Таким чином, водій порушив вимоги п.п.2.9 в, 30.1 Правил дорожнього руху України та ч. 7 ст.121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 26.05.2020 року о 10:30 год., 03.06.2020 року о 09:30 год., не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 03.06.2020 року о 09:30 год., розгляд справи відкладено на 09.07.2020 року о 08:40 год.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, знав, що відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був, також, належним чином повідомлений про наступну дату судового засідання 09.07.2020 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи, з метою закінчення тримісячного строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 317865 від 11.05.2020 року, серії ДПР18 № 317999 від 11.05.2020 року, серії БД № 229615 від 11.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 від. 11.05.2020 року, ОСОБА_3 від 11.05.2020 року, ОСОБА_4 від 11.05.2020 року, ОСОБА_5 від 11.05.2020 року, відеозаписами з персонального відеореєстратору з нагрудної відеокамери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суспільну небезпеку керування транспортним засобом з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки згідно довідки Інформаційного порталу Національної поліції України – ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36,38, 401, ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , під номерами 234/7614/20, 3/234/2036/20; 234/7615/20, 3/234/2037/20; 234/7616/20, 3/234/2038/20; об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 234/7614/20, 3/234/2036/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 255,00 грн.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA168999980313121206000005059, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко