Рішення № 90400695, 06.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15408/19

Провадження № 2/234/363/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шейко І .О.

представника відповідача Даншина С .О.

справа №234/15408/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шейко І.О., з позовом до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову зазначила, що 20.04.2017 року вона уклала договір банківського вкладу (депозиту) з ПАТ «Місто Банк» в особі начальника Краматорського відділення АТ «Місто Банк» в національній валюті без права поповнення з виплатою відсотків в кінці строку без права дострокового повернення № GB_KM/0614/UAH. Відповідно до п.1.1 Договору депозиту вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти у сумі 40800 грн. Відсоткова ставка за вкладом 19,5% річних, строк зберігання вкладу - з 20.04.2017 року до 23.04.2018 року.

23.04.2018 року у зв`язку із закінченням строку зберігання вкладу позивачка звернулась до Краматорського відділення АТ «Місто Банк» з питання повернення вкладу та відсотків, але у банку їй запропонували зняти відсотки, а термін зберігання вкладу продовжити ще на один рік. Згідно квитанції №30456видат позивачка отримала відсотки по депозиту за період з 21.04.2017 по 22.04.2018 року в розмірі 6400 грн. Термін дії договору депозиту було продовжено до 24.04.2019 року, про що укладено відповідну додаткову угоду №1 від 23.04.2018 до договору депозиту від 23.04.2018 року.

Відповідно до п.3.4.3 договору депозиту Банк зобов`язаний повернути суму вкладу після закінчення строку зберігання вкладнику на умовах, визначених в п.1.3 Договору.

Відповідно до п.1.3 Договору повернення вкладу банк здійснює у валюті вкладу у готівковій формі з каси банку, або, за дорученням вкладника перераховує її на інших вкладний (депозитний) або поточний рахунок вкладника у безготівковій формі за реквізитами зазначеними у заяві (заповнюється вкладником згідно встановленого банком зразка).

Однак, коли настав термін повернення вкладу, відповідач в порушення п.3.4.2 та 3.4.3 Договору грошові кошти (вклад та відсотки) не повернув. На письмову заяву про повернення вкладу та відсотків по депозиту до ПАТ «Місто Банк» позивачка отримала відповідь, що у неї відсутня квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) про внесення готівки до договору, а сам договір відсутній в системі обліку ПАТ «Місто Банк». Також повідомлено, що банк звернувся з заявою до правоохоронних органів про вчинення колишнім начальником Краматорського відділення ПАТ «Місто Банк» дій, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Позивачка посилається на те, що факт внесення грошових коштів в касу банку підтверджується квитанцією на видачу готівки №30456видат від 23.04.2018 року, в якій чітко зазначено зміст операції «видача відсотків по Депозиту за період з 21.04.2017 по 22.04.2018 (договір № GB_KM/0614/UAH) ( ОСОБА_1 )», що повністю підтверджує факт внесення коштів саме позивачкою та саме на умовах вказаного в квитанції договору.

Видача квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) про внесення готівки є обов`язком саме Банку, при цьому письмова форма договору банківського вкладу повністю додержана. Більш того, на звернення позивачки щодо видачі копії квитанції (першого примірнику прибуткового касового документу), що повинен зберігатися в банку, також відповіли відмовою.

Відповідно до ст.1058, 1060 ЦК України строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом встановленого договором строку. Крім того, вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені в розмірі 3% від вартості послуги за кожен день прострочення.

Позивачка просить суд:

-стягнути з ПАТ «Місто Банк» суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту ) № GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року у розмірі 40800 грн., суму невиплачених відсотків у розмірі 6404 грн., пеню за прострочення повернення депозиту 2670,44 грн., пеню за прострочення надання послуги у розмірі 26512,56 грн., а разом стягнути 76387 грн.;

-стягнути з ПАТ «Місто Банк» судовий збір, а також витрати на послуги адвоката у розмірі 5000 грн.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у позивача відсутній касовий документ на суму 40 800 грн. про внесення грошових коштів суми вкладу за Договором банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017, що позивач фактично не заперечує в своїй позовній заяві. В обліку АТ «Місто банк» відсутній Договір банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті № GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 р. на суму 40800 грн., гроші в касу банку не надходили. Договір та касовий документ про внесення суми вкладу ОСОБА_5 за договором банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті № GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 р. відсутній також в обліку та у справах АТ «Місто Банк», про що АТ «Місто банк» повідомив позивача письмово.

Частинами першою та другою статті 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Таким чином, доводи позивача щодо укладання договору вкладу не підтверджені касовим документом про внесення коштів вкладу.

Позивачем не доведено підстави позову, покладені в обґрунтування позовних вимог, Договір банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 р. на суму 40800 грн. не було укладено в належній письмовій формі, яка вимагається законом, договір був виготовлений без внесення грошових коштів суми депозиту в касу банку, як того вимагає діюче законодавство і нормативно правові акти Національного банку України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шейко І.О. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Даншин С.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухав пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданого позивачкою копії договору банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті без права поповнення з виплатою відсотків в кінці строку без права дострокового повернення №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року, укладеного між ПАТ «Місто Банк» в особі начальника Краматорського відділення АТ «Місто Банк» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , позивачка (вкладник) розмістила в банку грошовий вклад в сумі 40800 грн. строком з 20.04.2017 до 23.04.2018 року з виплатою відсотків у сумі 19,5 % річних (п.1.1 договору). Вкладник вносить суму вкладу готівкою до каси банку або перераховує її з іншого власного вкладного (депозитного) чи поточного рахунку (п.1.2 договору). Відповідно до п.2.1 договору банк обліковує вклад на вкладному (депозитному) рахунку вкладника № НОМЕР_1 НОМЕР_2 в Краматорському відділенні АТ «Місто Банк».

Відповідно до копії додаткової угоди №1 до договору №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року, строк зберігання вкладу становить з 20.04.2017 року до 24.04.2019 року.

Як вбачається з копії заяви на видачу готівки №3045видат від 23.04.2018 року, ОСОБА_1 отримала від АТ «Місто банк» грошові кошти у сумі 6400 грн., відповідно до змісту операції - видача відсотків по депозиту за період з 21.04.2017 по 22.04.2018 (дог. №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017) ( ОСОБА_1 ).

02.04.2019 року позивачка надала до Краматорського відділення АТ «Місто Банк» заяву, в якій просила повернути гроші, розміщені на депозиті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року через касу Краматорського відділення.

На звернення ОСОБА_1 щодо повернення суми вкладу та відсотків, банком надана письмова відповідь від 02.08.2019 року №520/1 про те, що договір банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року на суму 40 800 грн., укладений з ОСОБА_1 , відсутній в системі обліку АТ «Місто Банк». Також позивачку повідомлено про те, що АТ «Місто Банк» звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення діянь, що містять ознаки кримінальних порушень, колишнім начальником Краматорського відділення АТ «Місто Банк» ОСОБА_6 , а саме - пов`язаних з порушенням порядку укладення депозитних договорів та підробленням документів, привласненням коштів та перевищенням повноважень по операціям банківських вкладів.

З довідки головного бухгалтера АТ «Місто Банк» від 05.02.2020 року №71 вбачається, що договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року на суму 40 800 грн., укладений з ОСОБА_1 , в системі обліку АТ «Місто Банк» не відкривався. Рахунок № НОМЕР_3 /№ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на ім`я клієнтки ОСОБА_1 , вказаний в договорі банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року не відкривався, грошові кошти в розмірі 40800 грн. не вносились. Рахунок з обліку відсотків №2638310639001, вказаний у заяві на видачу готівки №30456ВИДАТ від 23.04.2018 до договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року ОСОБА_1 в системі обліку АТ «Місто Банк» відсутній. На цей рахунок № НОМЕР_4 відсотки в сумі 6400 грн. 23.04.2018 року не зараховувались і зараховуватись не могли. Грошові кошти в сумі 6400 грн. з рахунку № НОМЕР_4 23.04.2018 року не виплачувались.

Згідно відповіді ПАТ «Місто Банк» на ухвалу суду про витребування доказів від 17.03.2020 року, депозитний рахунок № НОМЕР_1 /KLASND58420 в обліку АТ «Місто Банк», в тому числі його Краматорського відділення не відкривався, цей рахунок в обліку банку відсутній, є сфальшованим та фіктивним, та відповідно грошові кошти на нього не надходили. Готівка, вказана в депозитному договорі №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року в облік операційний день банку АТ «Місто Банк» не надходила, копія квитанції до депозитного договору №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 року в обліку АТ «Місто Банк» відсутня. Заява на видачу готівки №3045видат від 23.04.2018 в розмірі 6400 грн. про видачу відсотків, надана позивачем, і вказаний в ній номер рахунку № НОМЕР_5 є фіктивним і сфальшованими, рахунок № НОМЕР_5 , вказаний у заяві на видачу готівки №3045видат від 23.04.2018р., станом на 23.04.2008 р. в ОДБ АТ «Місто Банк» не відкривався, операція на суму 6400 грн. відсутня. Квитанція про повернення суми вкладу у розмірі 40800 грн. в обліку ОДБ АТ «Місто Банк» відсутня.

Також у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Місто Банк» звернулось до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою №1093 від 22.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ч.5 ст.191. ч.1 ст.366, ст.362 КК України начальником Краматорського відділення АТ «Місто Банк» ОСОБА_6

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.01.2019 року до ЄРДР за №12019050390000050 внесено відомості за заявою ПАТ «Місто Банк» та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (частина перша статті 1059 ЦК України).

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним (частина друга цієї статті).

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 (в редакції на час укладення договору), залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до пункту 2.9 глави 2 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затв. постановою КМУ від 01.06.2011 року №174 (яка була чинною на час укладення договору) банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Пункт 10.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунка кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать, зокрема, заява на переказ готівки (додаток 8) та заява на видачу готівки (додаток 10).

Інструкція № 174 визначає зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки з операційної каси. Бланки касових документів виготовляються з урахуванням їх зразків друкарським способом або з використанням комп`ютерної техніки з відображенням обов`язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом (пункт 1.2 статті 1 розділу IV Інструкції № 174).

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 касові документи мають містити такі обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

З огляду на вказане письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджене договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Додержання письмової форми договору є обов`язковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником (пункт 2.2 глави 2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516).

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19).

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачкою не надано суду доказів внесення грошових коштів у сумі 40800 грн. на депозитний рахунок банку, оскільки не надано жодного документу (квитанцію, прибутковий касовий ордер, ощадну книжку або інший документ, що її замінює) на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів. Доказів того, що за договором №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017 був відкритий на ім`я позивачки депозитний рахунок у ПАТ «Місто Банк» позивачкою суду також не надано. Надана позивачкою заява на видачу готівки №3045видат не є безсумнівним доказом укладення 20.04.2017 року з відповідачем договору банківського вкладу №GB_KM/0614/UAH від 20.04.2017, оскільки операція з видачі грошових коштів у сумі 6400 грн. відсутня в обліку банку.

Оскільки позивачем та її представником на підтвердження укладення договору банківського вкладу не надано доказів, які підтверджують наявність грошових коштів на рахунку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76,81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», ЄДРПОУ 20966466, юридична адреса м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11.

Повний текст рішення суду виготовлений 13.07.2020 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко