Рішення № 9040058, 28.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

28.01.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698166

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“28” січня 2010 р. Справа № 7/22

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Центру електрозв?язку № 4 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

16600, м. Ніжин, вул. Московська,5А

До Борзнянської райдержадміністрації

16400, м. Борзна, вул. П.Куліша,104

Про стягнення 13432,55 грн.

                                                                                          Суддя Н.О Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Лісова М.П. –дов. № 6336 від 21.07.2008 р.

Відповідача: Горбащенко В.В. –дов. № 109/2-14 від 19.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 11960,35 грн. боргу по неоплаті послуг електрозв?язку, наданих за період з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р. згідно договору № 49 від 27.06.2007 р., 708,26 грн. пені, 204,20 грн. 3% річних, 559,74 грн. інфляційних.

Позивачем подана заява про зміну предмету позовних вимог в частині стягнення боргу, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 10470,50 грн. боргу за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2009 р. (з врахуванням збільшення періоду нарахування та часткового погашення боргу відповідачем).

Суд заяву прийняв.

Відповідач в письмовому поясненні та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами 27.06.2007 р. укладено договір № 49 (далі ?договір??) відповідно до умов якого позивач зобов’язувався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач своєчасно вносити плату за надані послуги.

На виконання договору позивачем в період з грудня 2008 р. по грудень 2009р., включно, надано послуг на загальну суму 25886,31 грн., що підтверджується рахунками на оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за надані послуги проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач вартість послуг оплатив частково в сумі 15415,81грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки розрахунків.

Заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в суді склала 10470,50 грн..

На день винесення рішення судом борг відповідача перед позивачем по неоплаті вартості послуг електрозв’язку становила 10470,50 грн..

Доказів оплати 10470,50 грн. боргу відповідач не надав, суму заборгованості визнав.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 10470,50 грн. боргу є правомірними, борг підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків станом на 14.01.2010 р., підписаним сторонами.

Відповідно до п. 5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 708,26 грн. за період з 21.01.2009 р. по 31.12.2009 р. (з врахуванням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 90%. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що відповідач є бюджетною організацією, недостатністю бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на 2009 р. на послуги електрозв’язку.

Враховуючи доводи відповідача суд , керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст.. 551 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України клопотання задовольнив. Розмір пені зменшено судом на 90% і належна до стягнення пеня становить 70,83 грн.. за період прострочення виконання грошового зобов’язання з 21.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 559,74 грн. інфляційних за період з 21.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та 204,20 грн. 3% річних за період з 21.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

          Відповідач не надав доказів погашення даних сум нарахувань.

          Таким чином, вимоги позивача по стягненню 559,74 грн. інфляційних та 204,20 грн. 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалам справи і підлягають задоволенню, а зазначені суми стягненню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.. 233 Господарського кодексу України, ст. 526,551,625,901 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          1. Стягнути з Борзнянської районної державної адміністрації, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша,104 (р. 35215001000438 в ГУДКУ в Чернігівській обл., МФО 353592, код 04061866) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 260056574 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 353348, код 21560766) 10470,50 грн. боргу, 70,83 грн. пені, 559,74 грн. інфляційних, 204,20 грн. річних, 119,43 грн. держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          2. В решті позову відмовити.

          Суддя Н.О. Скорик          

29.01.2010 р.