Рішення № 9040052, 29.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

29.01.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

”28” січня 2010 року справа № 11/38

Позивач: Закрите акціонерне товариство „Чексіл - автосервіс”,

вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14014

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство „Чексіл”,

вул. Щорса, 66, м. Чернігів, 14023

Предмет спору: про визнання права власності

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ковальчук О.О., довіреність № 19 від 19.01.2010р.

Від відповідача: Бучковський І.В., довіреність № 1/8-102 від 20.01.2010р.

          Позивачем –Закритим акціонерним товариством „Чексіл –автосервіс” подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Чексіл” про визнання права власності.

          До прийняття рішення по справі представником позивача надана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати за ЗАТ „Чексіл-автосервіс” право власності на будівлі, які знаходяться у м. Чернігові по вул.. Щорса, 66 (66/15, 66/20, 66/24):

-          гараж площею 102,8 кв. м, позначений в інвентаризаційній справі № 8820 літерою А1;

-          ангар площею 312,90 кв. м, позначений в інвентаризаційній справі № 8820 літерою Б1;

-          ангар площею 342,70 кв. м, позначений в інвентаризаційній справі № 8820 літерою В1;

-          будівля гаражу площею 441,90 кв. м, позначена в інвентаризаційній справі № 8820 літерами Д1, Д1-1, Д2-1, Д3-1.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

          У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що ЗАТ „Чексіл –автосервіс” правомірно набув право власності на будівлі, але це право не визнається відповідачем.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вказуючи на те, що згідно даних інвентаризаційної справи, будівлі належать ВАТ „Чексіл”.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Фонд державного майна України (наказ ФДМУ від 07.12.98р. № 2294) передав ВАТ „Чексіл” нерухоме майно, до переліку якого (а.с. 39) входять, зокрема, і будівлі, право власності на які просить визнати позивач.

Як вбачається зі змісту протоколу № 1 від 08.03.2003р. засіданням спостережної ради ВАТ „Чексіл” (а.с. 24) було вирішеною, що ВАТ „Чексіл” і інвестор створюють сумісне підприємство, використовуючи для цих цілей вже існуюче підприємство ЗАТ „Чексіл –автосервіс”. Як перший етап, ВАТ „Чексіл” збільшує свою частку у Статутному фонді ЗАТ на 40 млн. грн., шляхом внесення у нього на цю суму будівлі, споруди і права на землю. Спостережна рада одноголосно постановила правлінню ВАТ „Чексіл” оформити всі документи для передачі у Статутний фонд ЗАТ „Чексіл –автосервіс” основних фондів (будівлі і споруди) на суму 40 млн. грн.

25 грудня 2003 року Чернігівською міською радою (Орендодавцем) та ЗАТ „Чексіл –автосервіс” (Орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 8), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар набув право на оренду земельної ділянки площею 38,3304 га в м. Чернігові по вул. Щорса, 66 строком на 10 років. Фактично ця земельна ділянка була передана в оренду за актом прийому-передачі від 25.12.2003р. (а.с. 10).

09 вересня 2004 року було зареєстровано нову редакцію Статуту ЗАТ „Чексіл –автосервіс”. У цьому Статуті (а.с. 32), зазначено, що ВАТ „Чексіл” у якості оплати акцій додаткової емісії Товариства передало до Статуту капіталу останнього майно (виробничі будівлі, автотранспорт, інше майно), згідно додатку № 1 до Статуту.

Згідно додатку № 1 до Договору до Статуту ЗАТ „Чексіл –автосервіс” (а.с. 34) до Статутного капіталу (власності) товариства увійшли, зокрема, будівлі, право власності на які просить визнати позивач.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.1991р. № 1576-XII (далі –Закон № 1576) законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, встановлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно ст. 12 Закону № 1576 товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 13 Закону № 1576).

Аналогічні норми містять Цивільний кодекс України (ст. 115) та Господарський кодекс України (ст. 86).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд вважає, що надані позивачем вищевказані письмові докази доводять правомірність набуття ЗАТ „Чексіл –автосервіс” права власності на будівлі.

Разом з тим, право власності позивача на ці будівлі не визнається відповідачем. При цьому, такі заперечення відповідача, як вбачається із матеріалів справи, базуються на листі –відповіді КП „Чернігівське МБТІ” від 09.10.2009р. № 1196 (а.с. 47).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Визнати за Закритим акціонерним товариством „Чексіл –автосервіс”, код ЄДРПОУ 14252165, право власності на будівлі, які знаходяться у м. Чернігові по вул. Щорса, 66 (66/15, 66/20, 66/24): гараж площею 102,8 кв. м, позначений в інвентаризаційній справі № 8820 літерою А1; ангар площею 312,90 кв. м, позначений в інвентаризаційній справі № 8820 літерою Б1; ангар площею 342,70 кв. м, позначений в інвентаризаційній справі № 8820 літерою В1; будівля гаражу площею 441,90 кв. м, позначена в інвентаризаційній справі № 8820 літерами Д1, Д1-1, Д2-1, Д3-1.

          3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Чексіл” (14023, м. Чернігів, вул. Щорса, 66, р/р 26002300000321 в банку „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код 04594723) на користь Закритого акціонерного товариства „Чексіл –автосервіс” (14014, м. Чернігів, вул. Щорса, 66, р/р 26000300000129 в банку „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код 14252165) 1040,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.01.2010р., на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 29.01.2010р.

Суддя Ю.М. Бобров