Ухвала суду № 9040047, 29.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

29.01.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

пр. Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

29 січня 2010 року Справа № 12/36

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк,

вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд",

вул. М-Коцюбинське шосе, 3, м. Чернігів, 14004

Предмет спору: про забезпечення позову

Суддя Лавриненко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2010 року було порушено провадження у справі № 12/36 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" про стягнення з відповідача 3132520 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 177738,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 257639,04 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 17989,89 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 78009,86 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 2198,22 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів, згідно кредитного договору № 4 від 08.11.2007 року та Додаткових угод до нього.

          Позивачем, відповідно до ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої банк просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в будь-якій валюті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" в межах ціни позову –3666095 грн. 34 коп.

          В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на великий розмір заборгованості позичальника перед банком та на те, що відповідач самовільно відмовився від виконання зобов’язання. Крім того позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" продовжує здійснювати підприємницьку діяльність та отримує прибуток, а на рахунках відповідача здійснюється рух грошових коштів, достатніх для обслуговування кредитного договору, що підтверджується виписками по особовим поточним рахункам відповідача, відкритим в ВАТ „ВіЕйБі Банк”. В такій ситуації позивач вважає, що відповідач уникає виконання своїх обов’язків за кредитним договором та буде здійснювати всі дії щодо унеможлив

лювання виконання рішення суду, зменшуючи кількість наявних грошових коштів.

          Розглянувши подані документи , господарський суд встановив:

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст.67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У відповідності до Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.03.94 № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Проаналізувавши вимоги процесуального закону в аспекті обставин, викладених в клопотанні Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, виписку з поточного рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд", що свідчить про відсутність систематичного внесення позичальником платежів по кредитному договору № 4 від 08.11.2007 року та Додаткових угод до нього, а також враховуючи те, що предметом даного спору є стягнення коштів за Кредитним договором №4 від 08.11.2007р., і розмір боргу є значним та заборгованість діє на протязі тривалого періоду, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову безсумнівно ускладнить реальне виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що заява ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Інтершляхбуд" у межах суми заявлених позовних вимог в частині стягнення 3132520 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 177738,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та судових витрат в сумі 25736 грн., що знаходяться на банківських рахунках останнього.

           Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову.

3. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтершляхбуд" (вул. М-Коцюбинське шосе, 3, м. Чернігів, 14004, код ЄДРПОУ 30648079) у межах суми заявлених позовних вимог в частині стягнення 3132520 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 177738,33 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, до розгляду спору по суті.

4. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання, в порядку та строки, визначені Законом України „Про виконавче провадження”.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, тобто з 29.01.10р.

Суддя Л.М.Лавриненко