Ухвала суду № 90400457, 15.07.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1840/16-ц

Провадження № 6/229/65/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження,

стягувач: ПАТ «Всейкраїнський банк розвитку»,

боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у виконавчих документах з виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1840/16-ц від 18.08.2016 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKIZF2/21454/004 від 18.04.2013 року замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «ФК «Есаймент».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено договір купівлі- продажу прав вимоги № 147, згідно умов якого осаннє набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дану заяву без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.08.2016 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/1840/16-ц (Провадження № 2/229/901/2016) за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і ухвалено рішення, згідно якому позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», заборгованість за кредитним договором № МКІZF2.1351.003 від 29 жовтня 2012року станом на 31 березня 2016року в загальній сумі 17 319,37 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 12 112,66 грн, по процентам 5 206,71грн., також стягнуто судові витрати в сумі 1798грн.

13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено договір № 147 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № MKIZF2.1351.003 від 29.10.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Есаймент»» (а.с.79-84).

Судом досліджено додаток №1 до договору № 147 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги та платіжне доручення № 355 від 27.08.2019 року (а.с. 82-84).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», яке стало правонаступником первісного кредитора – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у виконавчому провадженні по справі 229/1840/16-ц (Провадження № 2/229/901/2016), за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 15.07.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова