Ухвала суду № 90400434, 15.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.07.2020

227/1872/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., за участю:

секретаря судового засідання Соріної А.О.,

прокурора Фоменка А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецькій області Фоменка А.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020050230000609 від 13.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Фоменко А.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заборонити останньому цілодобово залишати житло, в якому він фактично проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020050230000609 від 13.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, а саме у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою отримання від потерпілого визнання, та з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань. У вчинені вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_1 15.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. 15.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15.07.2020 року включно. 09.07.2020 року керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Ткачук В.О. винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.08.2020 року включно. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на вказані ризики, прокурор зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із свідком ОСОБА_2 , а зі свідком ОСОБА_3 взагалі перебуває у близьких відносинах, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може впливати на свідків, щоб останні змінили свої свідчення, а він уник кримінальної відповідальності. Враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні насильницьких правопорушень, є всі підстави вважати, що за допомогою фізичного впливу останній зможе змусити свідків змінити свої свідчення. Оцінивши у сукупності всі обставини, прокурор вважає, що дотепер наявні ризики є підставою для продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також прокурор зазначає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, є неможливим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, і просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював своєї причетності до злочинів, в яких його підозрюють, та не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту за місцем його постійного мешкання. Зазначив, що він не працює, сидить вдома, проживає разом з батьком і братом, раніше засудженим не був.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19.04.2020 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб катував ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів палицею та ногами по кінцівках, тулубу та голові останнього.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.127 КК України як умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити отримати визнання провини у вчиненні дій та покарати за дії у яких він підозрюється.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19.04.2020 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, попередньо не розподіляючи ролі, помістили ОСОБА_6 у погріб, що розташований у будинку на території вищевказаного домоволодіння, де продовжили наносити удари кулаками, ногами та металопластиковою палицею в область голови, тулуба та по кінцівках ОСОБА_5 . Після чого зачинили його у погребі, тим самим позбавили волі, тобто тримали в місці, яке ОСОБА_5 не мав змоги вільно залишити.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 13.05.2020 року за №12020050230000609.

15.05.2020 року о 07:05 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали спливає 15.07.2020 року.

Постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Ткачук В. від 09.07.2020 року в рамках кримінального провадження №12020050230000609 від 13.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 14.08.2020 року включно.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний отримав 13.07.2020 року о 15:07 годині.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР № 12020050230000609 від 13.05.2020 року; постанова про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 15.05.2020 року; рапорт від 13.05.2020 року; постанова про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню від 14.05.2020 року; постанова призначення групи слідчих від 13.05.2020 року; постанова про залучення спеціаліста від 13.05.2020 року; протоколи огляду місця події від 13.05.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 19.05.2020 року; копія побутової характеристики; повідомлення про підозру від 15.05.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 15.05.2020 року; протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2020 року та 19.05.2020 року; протокол проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису) за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 15.05.2020 року; протокол проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису) за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2020 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 03.06.2020 року; постанови про призначення судово-психіатричної експертизи від 19.06.2020 року, клопотання і постанова керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи дослідженні матеріали кримінального провадження, а також пояснення, які в ході судового розгляду давав підозрюваний ОСОБА_1 , вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, то будь-яких даних, які б свідчили про те, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, прокурора або були спроби останнім залишити місце свого проживання, суду не представлено.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то суд на підставі аналізу обставин, що характеризують особу підозрюваного, та факту того, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із свідком ОСОБА_2 та зі свідком ОСОБА_3 , з яким взагалі перебуває у близьких відносинах, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може впливати на них, щоб останні змінили свої свідчення з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного ризику, обсягу та вагомості доказів, характеризуючих даних на підозрюваного, наявність у останнього постійного місця проживання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , суддею враховано, що зазначена прокурором адреса на час розгляду поданого клопотання є фактичним місцем проживання підозрюваного і вказаним житловим приміщенням ОСОБА_1 має право користуватися, оскільки є зареєстрованим за вказаною адресою, що підтверджено в судовому засіданні копією його паспорту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді (слідчого судді).

Керуючись ст.ст. 177-179,181,183, 194,196, 492 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецькій області Фоменка А.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020050230000609 від 13.05.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 14 серпня 2020 року включно, та заборонити цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді (слідчого судді).

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, визначити по 14 серпня 2020 року включно. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_1 домашнього арешту - по 14 серпня 2020 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти відповідно на слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та прокурора.

Копію ухвали направити до Добропільського відділу поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області і прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, підозрюваним – протягом цього ж строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя В.В.Хандурін