Вирок № 90400239, 14.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3597/20

Провадження № 1-кп/219/867/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Горобця О.В.

захисника Косинського В.І.

перекладача Холод Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020050150000620 від 25 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2020 року о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_1 прийшов до приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-756», розташованого за адресою: вул. Ювілейна, 43, м. Бахмут, Донецька область, під видом покупця. Проходячи по торгівельному ряду магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-756», ОСОБА_1 побачив упаковку навушників вакуумних «Блискавка», вартістю 45 гривень 75 копійок (без ПДВ), комплект комп`ютерної ергономічної вертикальної бездротової «миші», вартістю 282 гривень 50 копійок (без ПДВ), внаслідок чого у нього виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних товарів. З цією метою, о 09 годині 53 хвилини ОСОБА_1 , реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, підійшов до стелажів з товаром та, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку інших покупців та персоналу магазину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу правою рукою таємно викрав зі стелажів з товаром упаковку навушників вакуумних «Блискавка» у кількості 1 одиниці, вартістю 45 гривень 75 копійок (без ПДВ), комплект комп`ютерної ергономічної вертикальної бездротової «миші» у кількості 1 одиниці, вартістю 282 гривні 50 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «АТБ-Маркет» та які ОСОБА_1 сховав під одягнену на ньому куртку. Після чого, ОСОБА_1 о 09 годині 58 хвилин, не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, разом з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-756» матеріальні збитки на загальну суму 327 гривень 25 копійок (без ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 21 березня 2020 року вранці він прийшов до магазину АТБ по вул. Ювілейній в м. Бахмут, де побачив на стелажах навушники та комп`ютерну мишу, які вирішив викрасти, після чого, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказані речі під одягнену на ньому куртку та вийшов з магазину.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого, а також з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому судом враховується висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відповідно до якого ймовірність вчинення повторного правопорушення є середньою, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме розвиток усвідомлення важливості здобуття професії та працевлаштування, формування вміння щодо аналізу власних професійних навичок, пошуку роботи, складання резюме, проходження співбесіди.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин вчинення ним проступку, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, а так само необхідності і достатності обраного покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме:

-упаковку навушників вакуумних «Блискавка» та комплект комп`ютерної ергономічної вертикальної бездротової «миші» – залишити у веденні законного володільця – представника ТОВ «АТБ-Маркет»;

-компакт-диск формату DVD-R 16х фірми «VIDEX» з матеріалами відеозапису від 25 березня 2020 року – зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12020050150000620, що знаходяться в Артемівській місцевій прокуратурі Донецької області.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.С.Конопленко