Рішення № 90400127, 15.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16701/19

Провадження № 2/643/1065/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Холодова Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Холодова Леоніда Юрійовича до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Зпозовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 в особі представника адвоката Холодова Леоніда Юрійовича, до Харківської міської ради, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Похованням ОСОБА_2 займалися його рідна тітка – ОСОБА_1 , позивач у справі, та її донька ОСОБА_3 – двоюрідна сестра померлого. Батьками померлого ОСОБА_2 були: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Відповідно до посвідки про народження № НОМЕР_1 та копії запису акту про народження, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_9 є рідною сестрою по матері позивача, батьки в них різні. Батьками позивача ОСОБА_1 є покійні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), що підтверджується свідоцтвом про народження. У зв`язку з реєстрацією шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 з ОСОБА_12 позивач взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мати позивача ОСОБА_11 ) уродженка с. Олексіївка Корочанського району Курської області по досягненню повноліття переїхала жити та працювати в м. Харків, в документах про народження сестри позивача ОСОБА_14 ім`я матері вказано як ОСОБА_15 . Після загибелі чоловіка ОСОБА_7 мати позивача вдруге в 1939 році вийшла заміж за батька позивача ОСОБА_10 та переїхала жити разом з донькою ОСОБА_14 в с. Олексіївку Корочанського району. Документально підтвердити зміну прізвища ОСОБА_16 на Ушенко позивач не може підтвердити, оскільки архів був знищений. Від шлюбу з ОСОБА_10 у матері позивача, крім позивача, народилось два брати: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які померли. Мати позивача ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько позивача ОСОБА_10 помер у 1964 році. Оскільки позивач після смерті батьків була неповнолітньою, її рідна сестра ОСОБА_20 , яка жила та працювала в м. Харкові, взяла її під свою опіку, та позивач переїхала жити до сестри. При житті мати позивача називали як ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , ніхто ОСОБА_15 її не називав. Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла, та 13.06.2019 звернулась до П`ятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , як спадкоємець третьої черги, та на підставі її заяви П`ятою ХДНК відкрито спадкову справу № 64324233 від 13.06.2019. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 4484/02-31 від 25.09.2019 державного нотаріуса П`ятої ХДНК відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинний зв`язок та суперечками, через що неможливо встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є рідними сестрами. Встановлення факту родинних відносин має для позивач істотне значення, оскільки необхідне для оформлення права власності на спадщину.

Відповідач Харківська міська рада подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_8 (мати ОСОБА_23 ) та ОСОБА_19 (мати ОСОБА_24 ) одна і теж сама особа, вказаний факт ґрунтується на припущеннях позивача (а.с.68-70).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належний чином та вчасно, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд визнає неявку представника відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних в ній даних (доказів).

В судовому засіданні допитана ОСОБА_25 , яка показала, що знає позивача, а також її сестру ОСОБА_9 з 1965 року, з якими працювала разом, товаришувала, знайома також з сином ОСОБА_9 – ОСОБА_2 . Позивач та ОСОБА_9 є рідними сестрами, в них різні батьки, вони підтримували родинний зв`язок усе життя, на фотознімках, долучених до матеріалів справи, свідок ОСОБА_25 впізнала та показала ОСОБА_2 , а також сестер ОСОБА_14 і ОСОБА_26 серед інших членів родини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що позивач та ОСОБА_9 є її рідними тітками, між собою ОСОБА_9 та позивач є рідними сестрами по матері, в них різні батьки. Померлий ОСОБА_2 є її двоюрідним братом, похованням померлого ОСОБА_2 займалися позивач та її донька. Свідок ОСОБА_27 на фотознімках, долучених до матеріалів справи, впізнала та показала ОСОБА_2 , та інших членів родини, окремо кожного.

Суд, заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Свирид Н.О., що підтверджується копією договору, копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту на квартиру (а.с.33-36).

Згідно звіту про оцінку майна від 04.10.2019, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 422050,00 грн. (а.с.38-49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно – належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Харкові, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.13).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.14).

Згідно копії посвідки про народження № НОМЕР_1 та копії запису акту про народження, батьками ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.15,16).

Батьками ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є ОСОБА_30 та ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19).

12.09.1970 укладений шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_29 , 1948 р.н., після шлюбу ОСОБА_29 взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.20).

Згідно повідомлення Управління запису актів громадянського стану Бєлгородської області № 357 від 11.7.2019 за період з 01.01.1939 по 31.12.1940 відомостей про запис акту про укладення шлюбу Олексіївською сільською Радою Корочанського району Курської області стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_31 відсутні (а.с.21).

Згідно повідомлення Державного архіву Харківської області від 29.08.2019, у книгах реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову за 1938-1939 роки, які зберіглися неповністю, запису про шлюб громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_32 у м. Харкові немає (а.с.26).

ОСОБА_19 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами .

Факт, що мати померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є рідними сестрами по матері, та відповідно ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , наданими фотознімками, поясненнями позивача в судовому засіданні.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Судом встановлено, що організацією та похованням померлого ОСОБА_2 займалась донька позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору замовлення на організацію та проведення поховання від 25.03.2019, копією акту на ритуальні послуги (а.с.11,12), показаннями свідка.

Згідно повідомлення П`ятої ХДНК від 22.10.2019, з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та належним чином завіреної копії витягу з інформацією про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_33 13.06.2019 звернулась ОСОБА_1 , та на підставі заяви заведено спадкову справу № 635/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інших заяв від спадкоємців про прийняття або про відмову від спадщини не надходило (а.с.95).

Постановою державного нотаріуса ХМНО Литвиненко Ю.Ю. від 25.09.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки факт родинних відносин не підтверджується, у зв`язку з відсутністю документів підтверджуючих родинний зв`язок та суперечками у наявних, а саме, неможливо встановити, що гр. ОСОБА_34 та гр. ОСОБА_35 є рідними сестрами (а.с.32).

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , як рідна тітка померлого ОСОБА_2 , є спадкоємцем третьої черги за законом на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору, які суд відносить на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 92, 128-131, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка с. Олексіївка Корочанського району Бєлгородської області, є рідної тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,5 кв.м., загальною площею 36,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 – АДРЕСА_3 .

Представник позивача ОСОБА_36 – АДРЕСА_4

Відповідач Харківська міська рада – 61003 м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.07.2020.

Суддя Т.В. Поліщук