Ухвала суду № 90400004, 15.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2079/20

Номер провадження 2/629/786/20

позивач – Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення надміру виплачених коштів

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви ОСОБА_1 від 27.06.2018 року та 11.12.2018 року було призначено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.05.2019 року. На момент звернення ОСОБА_1 допомога на дітей одиноким матерям надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Таким чином, на підставі заяви та декларації ОСОБА_1 від 27.06.2018 року та 11.12.2018 року було призначено допомогу на дітей одиноким матерям, виходячи із інформації викладеної в заяві та декларації. В декларації про доходи та майновий стан, осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги в період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року, та з 01.06.2018 року по 30.11.2018 року у Розділі ІІ Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо, заявниця зазначила що отримує тільки допомогу на дітей одиноким матерям. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не зазначила, що у період з 11.05.2018 року по 23.05.2018 року, та з 11.07.2018 року по 30.07.2018 року працювала в ПрАТ «Лозовабуд» та отримувала заробітну плату, що призвело до надмірної виплати суми допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 , яка склала 1681,16 гри. за періоди з 01.06.2018 року по 31.01.2019 року. 02.07.2019 року заявниці було направлено повідомлення про переплату державної допомоги на дітей одиноким матерям, однак поштове відправлення отримано ОСОБА_1 не було.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 22.05.2020 року була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

15.07.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Суддя К.Ш.Харабадзе