Ухвала суду № 90399928, 15.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.07.2020

справа №642/7070/19

провадження № 1-в/642/51/20

У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Квашиної Г.П. про заміну засудженому ОСОБА_1 призначеного вироком покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Квашина Г.П. звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з поданням про заміну покарання засудженому ОСОБА_1 вказуючи, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили . До уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вказаний вирок. Станом на 10.02.2020 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. від засудженого документ про сплату штрафу не надходило, про причини невиконання вироку суду органу пробації не відомо. На підставі викладеного, заявник просить змінити раніше призначене йому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Привід відносно ОСОБА_1 не виконано, рапорт надано, в якому заначено, що останній за місцем мешканнґ давно не мешкає (зі слів сусідів)

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати подання у його відсутність.

Дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду подання з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно зі ст.26 ч.4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений, чи не має він обмежень щодо призначення громадських робіт.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості допитати його та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження не відомо, а за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання у відношенні ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський