Ухвала суду № 90399368, 14.07.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1076/20

провадження №1-кс/619/694/20

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіНечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняНосачової І.В. прокурораІвахненка І.С. захисника підозрюваногоОСОБА_1 Ткачова Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №42020221280000053 від 06.03.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

10 липня 2020 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області постановлено ухвалу, якою встановлено строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику Власенку Вадиму Івановичу з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221280000053 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - тривалістю 3 (три) робочих дні та роз`яснено, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Власенко Вадим Іванович вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №42020221280000053 від 06.03.2020.

13 липня 2020 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного – адвоката Власенка В.І., у якій просить роз`яснити зазначену вище ухвалу слідчого судді в частині початку першого та останнього дня, а саме дати форматі «час, день, місяць, рік», які встановлені ОСОБА_2 та захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42020221280000053 від 06.03.2020. У обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі слідчого судді не чітко зазначено, які конкретно робочі дні суд мав на увазі, не зазначено дати з якого календарного дня та по який, тобто зміст є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та для осіб, які мають виконувати цю ухвалу.

У судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду при вирішенні даної заяви.

Адвокат Власенко В.І. та підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви захисник повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, про що мається телефонограма секретаря судового засідання.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву адвоката Власенка В.І. без його участі, враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, згідно змісту якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Поняття процесуальних строків викладено у ст. 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

У той же час, при роз`ясненні судового рішення слідчий суддя не вправі виходити за межі судового рішення, яке роз`яснюється. Так, при розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя ухвалою від 10.07.2020, встановив строк тривалістю 3 робочих дні.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Отже, в резолютивній частині ухвали визначено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який обраховується робочими днями та враховуючи дату постановлення ухвали – 10.07.2020, то три наступні робочі дні – 13, 14, 15 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що захисником ставиться питання щодо порядку практичного застосування положень КПК України, що чинним законодавством не передбачено, отже, ухвала слідчого судді є зрозумілою і роз`яснень з приводу питань, поставлених захисником не потребує.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Власенка В.І. про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя І. М. Нечипоренко