Рішення № 90398993, 15.07.2020, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Cправа №185/2975/20

Провадження№2/549/81/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання – Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30 м.Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з вказаним позовом, який обгрунтовувало тим, що 20.11.2015 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відпровідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР» ) було укладено Кредитний договір №146934116 (далі –Договір).

30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно з п.1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває прав грошових вимог ТОВ«ФК «ЦФР» за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань, у тому числі за кредитним договором №146934116.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 907,50 грн, з яких: 15 615,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 271,36 грн - сума заборгованості за відсотками; 11 758,64 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 8 261,87 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Договору, після відступлення права грошової вимог, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 907,51 грн, з яких: 15 615,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 271,36 грн - сума заборгованості за відсотками; 11 758,64 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 8 261,87 грн - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 вищевказаний позов передано на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.05.2020 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.54,63).

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50,58,62, 66-68). Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» 20.11.2015 було укладено Договір №146934116, який складається з підписаної заяви разом з умовами отримання кредитів та інших послуг.

Згідно з Заявою №146934116 від 20.11.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (Договору кредиту) відповідач отримав від Банку кредитні грошові кошти в сумі 18 372,00 гривень зі сплатою 11.99 % річних за користування кредитом та сплатою 2,99% щомісячно від суми кредиту, а також 0,3 % щоденної пені від загальної суми прострочення, передбачених п.п.3,4 Умов отримання кредиту (а.с.6,7,8,13-14 ).

Відповідно до п.5 Умов надання кредиту, відповідач зобов`язався погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у формі щомісячних платежів в строк встановлений відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.7, 13-14).

Згідно з Договором, граничний термін сплати кредитних коштів - 29.11.2019 (а.с.7).

Заява на отримання кредиту підписана відповідачем, де вказано, що останній ознайомлений також з умовами отримання кредиту, що свідчить про його згоду з умовами Договору (а.с.6,7 зворотній бік).

30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (портфель заборгованості) у тому числі по кредитному договору №146934116 від 20.11.2015.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу та одночасним повідомленням про заміну кредитора (а.с.18,19).

Інформаційний витяг з реєстру боржників від 30.07.2018 (а.с.23) свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по Договору від 20.11.2015 за №146934116, оскільки має заборгованість в сумі 38 907,51 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 38 907,51 гривень, а саме: 15 615,64 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 271,36 грн - за відсотками; 11 758,64 грн - за щомісячними процентами(плата за управління кредитом); 8 261,87 грн - за пенею.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.07.2018 в нього виникла заборгованість в розмірі 38 907,51 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Договором, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 гривні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527,549,611,1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30 м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) 38 907 гривень 51 копійка - заборгованості по кредитному договору №146934116 від 20 листопада 2015 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 102,00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у повному обсязі 15 липня 2020 року.

Суддя С.І.Крєпкий