Ухвала суду № 90398879, 14.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/2880/20

Провадження № 1-кс/554/9682/2020

Ухвала

іменем України

14.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що 31.10.2019 року до Диканського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що на його думку службові особи СБК «ЛАН» підробили протокол загальних зборів даного кооперативу, розташованого на території Диканського району.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 є одним із засновників та членів Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу «ЛАН»; в зазначеному кооперативі займав посаду головного інженера. В період з 24.10.2019 року по 02.11.2019 року у зв`язку із хворобою ОСОБА_3 перебував на лікуванні, про шо були проінформовані інші члени та керівники кооперативу, тому в указаний період не приймав участі в роботі кооперативу та не відвідував робоче місце. Як пояснив ОСОБА_3 , в період перебування на лікуванні від двох інших засновників цього сільськогосподарського кооперативу за допомогою засобів телефонного зв`язку він отримав повідомлення про те, що його виключеного зі складу засновників та членів СБК «ЛАН», при цьому жодних пояснень та обґрунтувань причини йому не надавалося. Вказане рішення було прийнято на загальних зборах членів СБК «ЛАН» та оформлене відповідним протоколом № 1 загальних зборів членів кооперативу від 29.10.2019 року. Як пояснив ОСОБА_3 , в указаний вище період часу його ніхто не інформував про скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу, також ніхто не повідомляв про порядок денний таких зборів. ОСОБА_3 зазначив, що до протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 29.10.2019 року, яким прийнято рішення про виключення його із складу засновників та членів СБК «ЛАН», занесено відомості про його присутність та участь у проведенні цих зборів, хоча він в період перебування на лікуванні з 24.10.2019 року по 02.11.2019 року не приймав участі в жодних зборах членів кооперативу та не підписував жодних документів, які стосувалися б змін в юридичній особі СБК «ЛАН». Згідно із рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим протоколом від 29.10.2019 року, ОСОБА_3 та двох інших засновників та членів кооперативу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виключено зі складу засновників та членів кооперативу, а замість них як засновників та членів кооперативу затверджено невідомих йому осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, на думку ОСОБА_3 , протокол № 1 загальних зборів СБК «ЛАН» від 29.10.2019 року є підробленим та до нього занесено завідомо недостовірні відомості.

Під час проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 в установленому законодавством порядку до органів Міністерства юстиції України було оскаржено реєстраційні дії, що були проведені на підставі протоколу № 1 загальних зборів членів СБК «ЛАН» від 29.10.2019 року та послідуючих протоколів загальних зборів учасників кооперативу. За результатами оскарження проведені реєстраційні дії було визнано незаконними та скасовано, внаслідок чого повернуто первинний правовий стан ОСОБА_3 як засновника та члена кооперативу.

08.07.2020 року на адресу органу досудового розслідування надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив накласти арешт на майно та корпоративні права кооперативу з метою недопущення в подальшому вчинення незаконних правочинів, з метою захисту його прав та інтересів та з метою забезпечення в подальшому цивільного позову, що може бути поданий в рамках кримінального провадження.

Згідно статутних документів СБК «ЛАН» та офіційних відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 входить до числа засновників та членів кооперативу.

Таким чином, з огляду на викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права СБК «ЛАН» в розмір 100 % статутного капіталу, з метою забезпечення збереження майна, та для забезпечення цивільного позову.

Також, існують підстави вважати, що у випадку не накладення арешту на корпоративні права СБК «ЛАН», можуть будуть використані, привласненні або відчуженні. У зв`язку із чим, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів для збереження даного майна, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий вважає необхідним накласти арешт на корпоративні права СБК «ЛАН» в розмірі 100 % статутного капіталу з метою недопущення порушення законних прав осіб та забезпечення збереження майна до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинні дії прямо спрямовані на незаконне заволодіння майном СБК «ЛАН».

Ураховуючи те, що наявні підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно з метою недопущення порушення законних прав осіб та забезпечення збереження майна до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права СБК «ЛАН» в розмір 100 % статутного капіталу, яке знаходиться в с. Жадани Диканського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 30840733 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії уповноваженими особами, щодо вказаної юридичної особи по всій території України.

Контроль за виконанням покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1