Ухвала суду № 90398755, 14.07.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 532/2391/19

Провадження № 2/541/201/2020

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання – Пащенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю з Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги

Позивач перед судовим засіданням подав заяву, в якій від позовних вимог до ТзОВ «Міжгосподарський комбікормовий завод» відмовився, провадження по справі просив закрити (а.с.108).

Представник відповідача адвокат Колесніков Володимир Олександрович, що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с.44)в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та участі представника ТзОВ Миргородський комбікормовий завод», також просив прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провадження (а.с.111).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 253, 255, 256 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгосподарський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги – закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі ч.1 ст. 354 та п .3 Прикінцевих положень ЦПК України (в ред. від 02.04.2020 року), рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення та протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: О. А. Городівський