
Справа № 539/1369/20
Провадження № 2/539/732/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді – Даценка В.М.,
з участю секретаря – Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 288889563.
30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 в сумі 31785,79 гривень, з яких: 12556,42 гривні – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2659,75 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9261,62 гривні – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7308 гривень – заборгованість за пенею, яку позивач прохає стягнути з відповідача, оскільки на його звернення до відповідача з вимогою щодо погашення вищевказаної заборгованості, остання не відреагувала.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 13.10.2015 року, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 14616 гривень, зі сплатою щомісячних та річних процентів, строком на 24 місяці.
03.12.2015 року між сторонами було укладено Додаткову договір, згідно умов якого збільшено строк, на який надано кредит і який складає вже 30 місяців, а також, відповідно було внесно зміни у графік щомісячних платежів по погашенню суми заборгованості (а.с.8).
Обумовлену кредитним договором суму 13050 гривень відповідач отримала, що підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2015 року № 167237028 (а.с.9).
Відповідач не виконувала зобов`язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором згідно графіку платежів, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 30.07.2018 року складає 31785,79 гривень, з яких: 12556,42 гривні – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2659,75 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9261,62 гривні – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7308 гривень – заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.16).
30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730 (а.с.19), згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №288889563 від 13.10.2015 року, що підтверджується Витягом з реєстру боржників до вищевказаного Договору відступлення, сума заборгованості відповідача складає 31785,79 гривень (а.с.19-22).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту 8.2 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в редакції від 30.03.2015 року, позичальник погоджується з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та/або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи.
Крім цього, в матеріалах справи маються повідомлення, що направлялись позивачем відповідачеві, і якими він повідомляв останню про укладення Договору відступлення права вимоги, а також прохав сплатити існуючу заборгованість по Кредитному договору №288889563 від 13.10.2015 року (а.с.18), на які відповідач не відреагувала.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується документально, а тому підлягає задоволенню.
Сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 гривні (а.с.1) покладається на відповідача у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд , -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №288889563 від 13.10.2015 року в сумі 31785 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень 79 копійок, з яких: 12556,42 гривні – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2659,75 гривень – сума заборгованості за відсотками; 9261,62 гривні – сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 7308 гривень – заборгованість за пенею, і яка виникла станом на 30.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 2102 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення – за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судове рішення № 90398701, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 14.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 539/1369/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: