Ухвала суду № 90398391, 14.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4238/20

Провадження № 2-з/524/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді- Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила забезпечити докази шляхом допиту свідків: - ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та витребування з КП «Квартирне управління» (ЄДРПОУ 39010538, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32) матеріалів приватизаційної справи з приватизації квартири АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 13 липня 2020 року звернулась до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та в якості доказів має намір надати до суду покази свідків, оскільки останні можуть підтвердити обставини, на які заявник посилається у позові, а саме щодо родинних зв`язків позивача та померлої ОСОБА_4 .

Крім того, заявник вказала, що КП «Квартирне управління» було відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних». Заявник акцентував увагу, що в матеріалах приватизаційної справи мають міститися докази на підтвердження родинних відносин, встановити які просила заявник у позові.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

У ч. 5 ст. 118 ЦПН України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки документи приватизаційної справи та покази свідків матимуть відповідне значення та необхідні ОСОБА_1 для розгляду цивільного позову в суді.

Керуючись ст.ст. 84,116-118, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати від КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради (ЄДРПОУ 39010538, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32) матеріалів приватизаційної справи з приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалу в цій частині виконати негайно.

Попередити начальника КП «Квартирне управління» та його заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч.2, 3 ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Про виконання даної ухвали повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука негайно.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків: - ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: