Ухвала суду № 90397868, 15.07.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/819/20

1-кп/405/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Безсмолого Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ярової Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арарат, Республіка Вірменія, у кримінальному провадженні № 12019120020009349, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.12.2019,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Логвіна В.О.,

захисника Паіцики О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, строк дії якого спливає 16.07.2020, включно.

В судовому засіданні у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вказав про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, оскількиостанній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, що вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_1 не заперечив, однак зважаючи на те, що потерпіла у даному кримінальному провадженні є працівником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», та його підзахисному повідомлено про підозру у злочині пов`язаному з вимаганням, що виключає можливість його тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», просив суд визначити подальше місце тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», як було визначено попередньою ухвалою суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду заяву про небажання проводити судове засідання в режимі відеоконференції, конвоєм не доставлений. Прокурор та захисник висловили свою думку про розгляд даного питання без участі обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора, враховуючи думку захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчинені умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Станом на час розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні розпочався, однак не допитаний обвинувачений, свідки, не досліджені матеріали кримінального провадження, суд з метою запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно листа начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вбачається, що відповідно до постанови КМУ від 04.05.2020 № 343, враховуючи погіршення епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненою корона вірусом, по всій території України продовжено дію карантинних заходів. Будь яких керівних документів щодо відновлення планових та особливих залізничних варт не надходило.

Виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 щодо конвоювання ув`язненого ОСОБА_1 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строк дії якої закінчується 16.07.2020, на даний час не можливо.

Зважаючи на обставини, які не залежать від суду щодо виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про визначення обвинуваченому ОСОБА_1 подальшого тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» на 60 днів, а саме до 12.09.2020 включно.

В задоволенні клопотання захисника про визначення обвинуваченому ОСОБА_1 місце тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - відмовити.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий