Ухвала суду № 90397358, 01.07.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8167/20

Провадження № 2/344/2657/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання припиненими виконанням зобов`язань по кредитному договору №470 pv8-05 від 07.07.2005 року та додаткової угоди №1 від 23.01.2014 року про надання та повернення кредитних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання припиненими виконанням зобов`язань по кредитному договору №470 pv8-05 від 07.07.2005 року та додаткової угоди №1 від 23.01.2014 року про надання та повернення кредитних коштів.

ОСОБА_1 просить на час судового розгляду справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Заборонити ТзОВ «Фінансова компанія Інвент» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41361814) вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь товариства, або третіх осіб, належної їй на праві власності, квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

В заяві про забезпечення позову заявник підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначає, що 17.04 2019 прку на її ім`я від ТзОВ «ФК Інвент» надійшло повідомлення за № КПФіК – 57-048/57 про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення з якого вбачалось, що 12.04.2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та товариством 12.04.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги, про відступлення прав вимоги за договором іпотеки відповідно до якого назване товариство є новим кредитором та іпотеко держателем та вказано на який рахунок позивач повинна здійснювати кредитні погашення, кредитні зобов`язання позивач належно виконала перед правонаступником банку, як новим кредитором та на підтвердження до позову долучила копії щомісячних квитанцій по платежам. Всю суму кредиту повернуто кредиторам, відтак зобов`язання ОСОБА_1 по даному кредитному договору є припиненими. В середині червня ОСОБА_1 попросила ТОВ «ФК Інвент» видати їй довідку на підтвердження погашення нею кредиту повністю на що представник товариства не погодився і вказав, що ОСОБА_1 повинна сплачувати ще кошті, з чим вона категорично не погодилась, оскільки кредит погасила. Представник товариства повідомив ОСОБА_1 ,що оскільки він являється новим іпотеко держателем, то намірений через нотаріуса відчужити на свою користь або на користь третіх осіб без її згоди належну їй квартиру і таким чином позбавити її житла.

Проаналізувавши викладені в заяві про забезпечення позову доводи заявника, зважаючи на вимоги процесуального закону, Суд вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь заявника, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності .

В частині вимоги заяви про заборону ТзОВ «Фінансова компанія Інвент» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41361814) вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь товариства, або третіх осіб, належної ОСОБА_1 на праві власності, квартири АДРЕСА_2 , суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки задоволення вимоги про арешт майна означає неможливість вчинення щодо такого майна будь-яких розпорядчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 152, 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання припиненими виконанням зобов`язань по кредитному договору №470 pv8-05 від 07.07.2005 року та додаткової угоди №1 від 23.01.2014 року про надання та повернення кредитних коштів,- задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності до набрання рішенням в даній цивільній справі законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви,- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Домбровська Г.В.