Ухвала суду № 90395362, 15.07.2020, Тетіївський районний суд Київської області

15.07.2020 Справа № 940/874/20

Провадження по справі № 1-кс/940/190/20

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю секретаря судового засідання Козуб І.С., старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Колодій В.М., прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинської Т.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Неживка І.В., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Колодій В.М. звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Защитинською Т.І., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №12020110300000208 від 12.07.2020 року встановлено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001, діяльність, пов'язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, за винятком діяльності, пов'язаної з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослин роду коноплі, для промислових цілей, яка здійснюється підприємствами всіх форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; а відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з культивування та (або) використання виду мак снотворний та рослин роду коноплі, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Однак, в порушення вказаних вимог Закону, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за пропозицією ОСОБА_1 09.07.2020 року в с.Горошків Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету на незаконне придбання, виготовлення та зберігання обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, та перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно зберігали обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів та незаконно виготовляли особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою 2 хімічних реакторів в зборі з електрозмішувачами.

Окрім цього, ОСОБА_1 , за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період з 09.07.2020 року по 13.07.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, виготовляли за допомогою 2 хімічних реакторів в зборі з електрозмішувачами, наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому зберігали з метою збуту їх у житловому будинку ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яким вони користувалися.

13.07.2020 в ході проведення обшуку домогосподарства, яким користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено в кімнаті будинку: дві пластмасові коробки прозорого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліпропіленовий пакет із малюнком в середині, якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; вентилятор; металевий прес синього кольору; дві прозорі плівки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; дві пари печаток; дві пластикові лопатки; міксер із червоно-чорною рукояткою на місці якої знаходиться залишки із порошкоподібною речовиною білого кольору; горизонтальну морозильну камеру в середині якої знаходиться 5 пластикових каністр на двох з яких виявлено маркування «М» в середині яких знаходиться прозора рідина невідомого походження; дві пластикові каністри на яких зверху маркування «4»; одну каністру без маркування із червоною кришкою; дві пластикові каністри на яких зверху маркування «с» із прозорою рідиною; 4 пластикові каністри на яких зверху паркування «м» із прозорою рідиною об`ємом 20 літрів кожна; 9 пластикових каністр на яких зверху маркування «б» із прозорою рідиною об`ємом 20 літрів; морозильна камера; нагрівач UFO №235281901290; предмет схожий на датчик із цифровою шкалою; 4 металеві труби із дротами; предмет схожий на датчик із цифровою шкалою; болти та гайки; металеві комплектуючі в кількості 8 шт.; кругла ємкість циліндричної форми на якій виявлено підпис іноземною мовою; дві круглі ємкості циліндричної форми на яких наявні підписи іноземною мовою; дві пластикові каністри з маркуванням «М» об`ємом 20 літрів; круглу ємність циліндричної форми на якій виявлено підпис іноземною мовою; пластикову каністру із маркуванням «М2 із прозорою рідиною; пластикова каністра без маркування із прозорою рідиною; три скляні колби; 1 пластикова колба; дві лійки; пластиковий совок; пластикова каністра з маркуванням «Б»; хімічний реактор в зборі з електрозмішувачем; зошит із чорновими записами; дві лицьові маски по 3 м; вагу синього кольору без марки; пластикову каністру із маркуванням «Б» в середині якої рідина вишневого кольору; пластикову каністру із маркуванням «Б» в середині якої прозора речовина; вентилятор; 5 пластикових каністр: одна об`ємом 10 літрів 4- об`ємом 15 літрів із прозорою черевиною з червоними кришками з маркуванням «ЭТ»; дві пластикові каністри, які загорнуті у чорну плівку із маркуванням «Ц» в середині якої знаходиться прозора речовина, які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно зберігали з метою збуту.

13.07.2020 ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.07.2020 кримінальне провадження за № 12020110300000208 від 12.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

14.07.2020 за результатами обшуку до ЄРДР внесено відомості за

№ 12020110300000210 від 14.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 313 КК України

14.07.2020 року кримінальні провадження № 12020110300000208 від 12.07.2020 року та № 12020110300000210 від 14.07.2020 року, об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12020110300000208.

14.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, також не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тому, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Колодій В.М. в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинська Т.І. клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Неживок І.В. заперечують проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати нічний домашній арешт.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2020 року та 14.07.2020 року за №12020110300000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, зокрема, що до ЧЧ Тетіївського ВП надійшов рапорт начальника СКП Тетіївського ВП Шемчука М.А. про те, що в ході оперативно-розшукових заходів під умовною назвою «МАК» до СКП Тетіївського ВП надійшла оперативна інформація про те, що громадяни «С» і «З» за попередньою змовою на території Тетіївського району Київської області в с.Горошків за місцем свого проживання виготовляють наркотичні засоби та психотропні речовини з метою збуту. В ході досудового розслідування кримінального провадження №12020110300000208 від 12.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тетіївського районного суду проведено обшук в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання, яке призначено для виготовлення наркотичних засобів та речовин, яке використовували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , якому 14.07.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років, тому, з метою уникнення покарання за вчинені злочини може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований в іншій області, вчинені кримінальні правопорушення мають високий рівень суспільної небезпеки, тому, з великою долею імовірності переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду при обранні йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів за викладених в клопотанні обставин.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів, норми п.4 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважаєза необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , вчинені без застосування насильства чи погрози їх застосування, не спричинено загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави не обирався, тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен повною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочинів (тяжкий і особливо тяжкий), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175760грн. (2197грн.х80), оскільки, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-196, 197, 205, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Колодій В.М. щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 13.07.2020 року по 10.09.2020 року.

Розмір застави визначити в розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, які може бути внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119; банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Колодій В.М. за першою вимогою. Роз`яснити, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Т.П. Косович