Рішення № 90395354, 15.07.2020, Тетіївський районний суд Київської області

Дата ухвалення
15.07.2020
Номер справи
940/367/20
Номер документу
90395354
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

15.07.2020 Провадження по справі № 2/940/200/20

Справа № 940/367/20

Рішення

Іменем України

15 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 416559611 від 18.12.2017 року в сумі 8221,74 гривень та судових витрат по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 шляхом заяви про приєднання № 416559611 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Кредитний ліміт банком встановлено 11900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35 процентів річних, строк дії кредиту 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу обумовлений договором кредит. Проте ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 03.01.2020 року складає 8221,74 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» (в подальшому змінено назву на АТ «Державний ощадний банк України») в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» шляхом заяви про приєднання було укладено договір № 416559611 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (копія договору з додатками - а.с.5-22). Відповідно до п. 3.4.1 даного договору, банк на підставі наданих документів відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», надається платіжна картка та персональний ідентифікаційний код.

На підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення відновлюваної кредитної лінії банк встановив їй кредит в сумі 11900 гривень зі строком дії кредиту 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 35 процентів річних, плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60% на рік.

Натомість ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та нараховані проценти.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 11900 гривень. Проте остання свої зобов`язання належним чином не виконувала, систематично порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 03.01.2020 року складає 8221,74 гривень, в тому числі 6864,29 грн. основної заборгованості, 696,17 грн. відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії, 375,27 грн. пені, 108,38 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів, 2,04 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 12,51 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 81,48 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 22,07 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів (розрахунок боргу - а.с. 23-26).

Відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в разі порушення клієнтом банку своїх зобов`язань за кредитним договором, банк має право достроково відкликати кредит, а клієнт зобов`язаний достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором та його невід`ємними частинами.

У разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом доведено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов?язання за договором № 416559611 від 18.12.2017 року, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.01.2020 року склала 8221,74 гривень, а тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2102 гривні сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.525-527,530,610,625,629,1050,1054 ЦКУкраїни, ст. ст. 141,258,259,263-265,268,273,279,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, кредитну заборгованість за договором від 18.12.2017 року в сумі 8221 (вісім тисяч двісті двадцять одна) гривня 74 копійки та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому даний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: Т.П.Косович

Часті запитання

Який тип судового документу № 90395354 ?

Документ № 90395354 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90395354 ?

Дата ухвалення - 15.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90395354 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90395354 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90395354, Тетіївський районний суд Київської області

Судове рішення № 90395354, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 15.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 90395354 відноситься до справи № 940/367/20

Це рішення відноситься до справи № 940/367/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90395353
Наступний документ : 90395355