Ухвала суду № 90395148, 15.07.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3153/20

Провадження №1-кс/367/954/2020

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

за участю:

слідчого Пічугіної Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Мазурик С.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Пічугіної Ю.В. про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000984 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Пічугіна Ю.В. із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000984 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.09.2020 включно.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 15.04.2020 по 20.04.2020, в денний час (точна дата та час не встановлені), знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення щодо малолітньої особи розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення малолітньої, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи і бажаючи їх вчинити, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою особою, оскільки він є її батьком, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї розпусних дій сексуального характеру та не могла чинити опір через свій малолітній вік, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які полягали в доторканні ОСОБА_1 рукою статевих органів малолітньої ОСОБА_2 та сідниць останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених близьким родичем.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 15.04.2020 по 20.04.2020, в денний час (точна дата та час не встановлені), знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення щодо малолітньої особи розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, яка полягала у порушенні нормального морального та фізичного становлення малолітньої, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи і бажаючи їх вчинити, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, оскільки він є співмешканцем її матері - ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї розпусних дій сексуального характеру та не могла чинити опір через свій малолітній вік, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які полягали в доторканні ОСОБА_1 рукою статевих органів малолітньої ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

ОСОБА_1 22.04.2020 о 02:20 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 22.04.2020 о 19:45год. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 22.04.2020, яка надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження відеофайли на яких зображені малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розповідаючи їй, як ОСОБА_1 торкався їх статевих органів;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 22.04.2020, яка в присутності законного представника, психолога повідомила, що дійсно знайомий мами на ім`я ОСОБА_1 торкався рукою її статевих органів;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 22.04.2020, яка в присутності законного представника психолога повідомила, що її тато ОСОБА_1 гладив рукою по сідницях та торкався статевих органах, при цьому повідомляючи, що робить їй масаж;

- протоколом допиту психолога ОСОБА_6 від 22.04.2020, яка І приймала участь у допиті малолітніх потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повідомила, що аналізуючи відповіді і поведінку дітей, факт розбещення ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей мав місце. При спілкуванні з ОСОБА_3 остання соромилась розповісти про дії «ОСОБА_1», так як спогади викликали в неї сором, чим дитина демонструвала захисну реакцію, намагаючись уникнути згадування даних подій, таким чином дівчинка намагалась захиститись бо дані спогади для неї травмуючи;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_3 від 04.05.2020, яка в присутності фахівця установи МВС за напрямком психологічних досліджень в умовах «Зелена кімната», законного представника не бажала розповідати про події за фактом її розбещення та не бажала розмовляти про ОСОБА_1 і його дії;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 04.05.2020, яка в присутності фахівця установи МВС за напрямком психологічних досліджень в умовах «Зелена кімната», законного представника не бажала згадувати та розповідати про дії свого тата ОСОБА_1 ;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 209 від 06.05.2020 відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , згідно якого у підекспертної не виявлено ознак підвищеної схильності до фантазування та навіюваності, а також схильності до заміщення проміжків пам`яті вимислом. Відповідно до свого малолітнього віку, остання не має обізнаності в питання статевих стосунків, дівчинка не могла розуміти характер та значення скоюваних відносно неї дій. Небажання підекспертної розповідати про ситуацію, яка досліджувалась, може свідчити про те, що дана ситуація є для неї дискомфортною внаслідок чого у неї виникають реакції негативізму та замикання в собі, намагання уникнути та витіснити небажані спогади та суб`єктивно неприємні;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 210 від 06.05.2020 відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , згідно якого у підекспертної не виявлено ознак підвищеної схильності до фантазування та навіюваності, а також схильності до заміщення проміжків пам`яті вимислом. Відповідно до свого малолітнього віку, остання не має обізнаності в питання статевих стосунків, дівчинка не могла розуміти характер та значення скоюваних відносно неї дій. Небажання підекспертної розповідати про ситуацію, яка досліджувалась, може свідчити про те, що дана ситуація є для неї дискомфортною внаслідок чого у неї виникають реакції негативізму та замикання в собі, намагання уникнути та витіснити небажані спогади та суб`єктивно неприємні;

- протоколом допиту експерта психолога Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психоневрологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 , яка вказала, що дослідивши матеріали та поспілкувавшись з потерпілими дітьми, можливо стверджувати, що факт розбещення дітей ОСОБА_1 мав місце. Діти не схильні до фантазування та не обізнані в статевих стосунках, внаслідок свого віку вони можуть розповісти про зовнішні обставини, які дійсно мали місце, а саме щодо дій розбещення вчиненого ОСОБА_1 . При спілкуванні з і приводу даних подій соромляться та не виявляють бажання спілкуватися, чим проявляють захисну реакцію;

- іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.06.2020 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 17.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110040000984 від 22.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.07.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2020, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2020 включно.

З поданого клопотання вбачається, що трьохмісячний строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні закінчується 22.07.2020, однак закінчити досудове розслідування у ньому до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

1) допитати як свідків членів родини потерпілих дітей, сусідів, які проживали поряд та друзів родини;

2) допитати як свідків членів родини підозрюваного, сусідів, які проживали поряд із ним, друзів та співробітників, у тому числі колишню дружину підозрюваного, яка на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі;

3) завершити судову комплексну комп`ютерно-техннічну та мистецтвознавчу експертизу по мобільному телефону належному ОСОБА_4 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок;

4) вжити заходів щодо проведення слідчих дій із законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 із застосуванням поліграфу;

5) завершити судово-психіатричні експертизи відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 , які призначенні в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони України», відповідно до задоволеного клопотання адвоката Мазурика С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 30.06.2020 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки;

6) провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_1 остаточну підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України;

7) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є те, що у кримінальному провадженні призначено та проведено численну кількість судових експертиз та матеріали провадження перебували на дослідженні у експертів, що унеможливлювало одночасно провести інші необхідні експертизи. Крім того, адвокат Мазурик С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про призначення та проведення судово-психіатричних експертиз відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони України», лише 30.06.2020 та дані експертизи були призначені і скеровані до експертної установи лише 01.07.2020.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняти кінцеве рішення у зазначеному кримінальному провадженні у трьохмісячний строк, тобто закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у ньому в строк до 22.07.2020 неможливо з об`єктивних причин.

Проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій потребує додаткового часу, а саме не менше п`яти місяців, з огляду на складність провадження, а їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин злочину та доведеності вини підозрюваного у його вчиненні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши обгрунтування слідчого, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000984 від 21.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 12020110040000984 від 21.04.2020 встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 15 квітня 2020 року по 20 квітня 2020 року, в денний час, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, знаходячись в кімнаті будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою, оскільки він є її батьком, маючи умисел на розбещення малолітньої особи та на вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через вік, умисно застосував до неї дії сексуального характеру, а саме вчинив фізичне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів ОСОБА_1 , мацанні статевих органів малолітньої ОСОБА_2 та непристойних дотиках до останньої, з метою викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_2 , її нормальний психічний та соціальний розвиток. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи близьким родичем.

ОСОБА_1 22.04.2020 о 02:20 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 22.04.2020 о 19:45 год. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2020 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20.06.2020 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 17.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110040000984 від 22.04.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.07.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2020, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2020 включно.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 22.07.2020, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також отримати висновки експертиз.

В судовому засіданні було встановлено, що закінчити досудове розслідування і прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 22.07.2020 неможливо через великий обсяг та складність даного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України є тяжким злочином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за номером № 12020110040000984 від 21.04.2020 закінчується 27.07.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій; отримати висновки призначених експертиз, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду; виконати вимоги ст. ст.290,291 КПК України, потрібен строк не менше п`яти місяців, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110040000984 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.09.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Саранюк