Ухвала суду № 90394928, 15.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7706/17

провадження № 2/361/46/20

15.07.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

у судовому засіданні в залі суду м. Бровари розглядаючи цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравця Ярослава Миколайовича, треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та їх витребування із чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Гармаш В.В. підтримала письмове клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області – Д. Антонюка про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , та ОСОБА_13 на ОСОБА_18 , оскільки як стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_13 та ОСОБА_18 набули права власності на спірні земельні ділянки після відкриття провадження у даній справі.

Представник відповідачів – адвокат Ярмоленко А.М. у вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

За змістом ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 51 ЦПК визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши клопотання та надані докази представника позивача, заслухавши доводи щодо пропуску строку на подання клопотання про заміну неналежних відповідачів, суд, враховуючи положення статті 51 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що у даній справі підготовчі дії ще не завершені, розгляд справи по суті не розпочатий, та враховуючи ціну позову, яка перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму, суд вважає за необхідне визначити, що даний спір необхідно продовжувати розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області – задовольнити.

Замінити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_13 на належних відповідачів ОСОБА_17 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_18 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі №361/7706/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача направити учасникам справи копії позовної заяви з додатками та надати докази направлення до суду.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин