Вирок № 903949, 02.02.2007, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа №1-9/07 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 p. Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - суддя ВОЛКОВА О.М

при секретарі: ЗАЄЦЬ М.З.

з участю прокурора: ГРИНЬКІВ В.Б.

та адвоката: ОСОБА_2.

законного представника підсудного ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Віньківці

праву про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2006 року ОСОБА_1 у Віньковецькому будинку культури, де влітку 2006 р. тимчасово працював діджеєм, умисно зберігав без мети збуту у поліетиленовому пакеті 340,8 грам коноплі, яку 11.07.2006 р. зірвав на клумбі по вулиці Гагаріна у смт. Віньківці. Дана конопля 12.07 p. була вилучена у приміщенні будинку культури працівниками міліції, згідно висновку експерта містить тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною).До того, як конопля була вилучена працівниками міліції, а саме ввечері 12 липня 2006 р. ОСОБА_1 зустрівшись із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 пішов разом з ними у районний будинок культури. У залі, де проводяться культурні заходи. ОСОБА_1 через пластикову пляшку розкурив коноплю, після чого запропонував покурити присутнім ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після того, як усі зробили по одній затяжці ОСОБА_1 викинув пляшку під сцену.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві та у судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав частково. Показав, що влітку два місяці працював діджеєм у районному будинку культури. 11 липня 2006 р. проходячи по вул.. Гагаріна побачив на клумбі рослину коноплі, зірвав її і принісши у будинок культури поклав у пакет. На слідуючий день увечері він зустрів своїх знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, і ОСОБА_5. Прийшовши всі разом у приміщення будинку культури почали грати у карти. Під час гри хтось із присутніх знайшов у пакеті біля стола коноплю, розкурив її за допомогою поліпропіленової пляшки, після чого всі покурили по черзі.

Свою вину визнає частково тому, що наркотичного засобу він нікому не збував. Поряд із частковим визнанням своєї вини підсудним його винність у вчинених злочинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

За даними протоколу огляду місця події від 12 липня 2006 р. ( а.с.4-6) у танцювальному залі Віньковецького районного будинку культури на столі було виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору, наполовину заповнений гілками коноплі, а також чорний пакет із гілками коноплі. Залишки коноплі були вилучені із керамічної кружки та поліпропіленових пляшок.

 Згідно висновку експерта № 514 від 25.07.2006 р. вилучена речовина загальною вагою 340,8 грам у невисушеному стані( відповідно 95,2 грама у висушеному стані) містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом (марихуана), (а.с.40-41).

Із показань свідка ОСОБА_7. вбачається, що в липні 2006 р. після 22 год. він зайшов у будинок культури, де знаходились підсудний брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які грали у карти та слухали музику. Приблизно через 15 хв. після цього зайшли працівники міліції і виявили рослинну речовину.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, брати ОСОБА_4 слухали музику у будинку культури. На деякий час він вийшов, а коли повернувся, то побачив працівників міліції, які вилучили коноплю. ОСОБА_1 сказав, що це його конопля. У той вечір підсудний нікого коноплею не пригощав. Покази свідка ОСОБА_6 суд оцінює критично, оскільки на досудовому слідстві він власноручно написав свої покази (а.с.16-17) у яких зазначив, що ОСОБА_1, дістав коноплю, засипав у бутилу, підкурив і передав для куріння іншим.

Із показань свідка ОСОБА_4оголошених у судовому засіданні, поскільки він є громадянином Росії і в суд з'явитись не має можливості, вбачається, що ОСОБА_1 виготовив із поліпропіленової пляшки засіб для куріння і, насипавши туди листя коноплі, підкурив. Після ОСОБА_1 покурили і всі інші, які були присутні в залі.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дав також свідок ОСОБА_5, громадянин Росії, покази якого теж були оголошені у судовому засіданні.

Таким чином, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростовуються твердження підсудного про те, що він нікому не пропонував вживати разом із ним наркотичний засіб.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'являлось обвинувачення у незаконному збуті наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення культурних заходів. Однак це обвинувачення не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду, а підсудний факт збуту коноплі заперечує.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати із ч.2 ст.307 КК УКРАЇНИ на ч.2 ст.315 КК УКРАЇНИ , як схиляння двох та більше осіб до вживання наркотичних засобів.

Разом з цим суд вважає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_1 П. за ч.І ст.309 КК УКРАЇНИ, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин у неповнолітньому віці, розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання менш суворе, ніж зазначене у статтях, за якими він засуджується, і яке достатнє для його виправлення. Зокрема, враховуючи, що ОСОБА_1 має самостійний дохід, а саме отримує стипендію та пенсію по втраті годувальника, йому можливо призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.81 КПК УКРАЇНИ речові докази належить знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК УКРАЇНИ, суд,-

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.315 КК України і призначити покарання :

за ч.1 ст.309 КК УКРАЇНИ на підставі ст.69 КК УКРАЇНИ - 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу.

за ч.2 ст.315 КК УКРАЇНИ на підставі ст.69 КК УКРАЇНИ - 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю. Злочинів призначити шляхом повного складання призначених покарань - 1100 ( одна тисяча сто) гривень штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу „ за дослідження 7 211 гривень 85 коп. вартості проведення експертизи.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Віньковецького РВ ВС керамічну кружку із 0,7 г наркотичного засобу - канабісу, 5,7 г. наркотичного засобу - канабісу, 73,1 грам наркотичного засобу -канабісу, 15, 7 грам наркотичного засобу - канабісу, 5 поліпропіленових пляшок - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.