Вирок № 90394810, 08.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08.07.2020

359/3318/20

1-кп/359/494/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової Я., прокурора Томчай Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2020 року у ОСОБА_1 , який раніше уже вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 31.03.2020 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 75, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць магазину «Космо» запасний картридж марки «Gillette Fusion», кількістю 1 упаковка, в якій знаходилось 6 штук картриджів, вартістю 567 грн. 84 коп., та станок для гоління марки «Gillette Fusion Proglide FIexball» з двома картриджами, вартістю 291 грн. 6 коп., після чого помістив їх в кишені верхнього одягу. Після цього, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_1 пройшов повз касову зону магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого залишив приміщення магазину. У подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальну шкоду на суму 859 грн. 44 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.03.2020 року приблизно о 19 год. 45 хв. в ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 76, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». В подальшому, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць магазину «СІЛЬПО-ФУД» пляшку рому марки «Bacardi», об`ємом 1 л, вартістю 263 грн. 20 коп., пляшку вина марки «І Castelli Bardolino», об`ємом 0,75 л, вартістю 103 грн. 20 коп., стейк форелі охолодженої, вагою 1,192 г, вартістю 313 грн. 73 коп., шоколад марки «Villars», в кількості 1 штука, вартістю 33 грн. 59 коп., молочний шоколад марки «Suisse», в кількості 1 штука, вартістю 27 грн. 99 коп., та чорний шоколад марки «Suisse», в кількості 1 штука, вартістю 27 грн. 99 коп., на загальну суму 769 грн. 70 коп., які помістив під верхній одяг. Після цього, завершуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна та утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_1 пройшов повз касову зону магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 769 грн. 70 коп., після чого був зупинений працівниками магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та показав, що дійсно 31.03.2020 року приблизно о 18 год. 10 хв. він перебуваючи в приміщенні магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 75, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць магазину «Космо» запасний картридж марки «Gillette Fusion», кількістю 1 упаковка та станок для гоління марки «Gillette Fusion Proglide FIexball» з двома картриджами, після чого помістив їх в кишені верхнього одягу. В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар, обвинувачений пройшов повз касову зону магазину «Космо» ТОВ «СУМАТРА-ЛТД», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він погоджується з тим, що завдав ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» матеріальну шкоду на суму 859 грн. 44 коп. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що 31.03.2020 року приблизно о 19 год. 45 хв. він перебував в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць магазину «СІЛЬПО-ФУД» пляшку рому марки «Bacardi», об`ємом 1 л, пляшку вина марки «І Castelli Bardolino», об`ємом 0,75 л, стейк форелі охолодженої, шоколад марки «Villars», в кількості 1 штука, молочний шоколад марки «Suisse», в кількості 1 штука, та чорний шоколад марки «Suisse», в кількості 1 штука, які помістив під верхній одяг. В подальшому, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_1 пройшов повз касову зону магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого був зупинений працівниками магазину. Як пояснив ОСОБА_1 , він погоджується з тим, що завдав ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 769 грн. 70 коп.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 09.01.2020р. ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію його дій суд вважає правильною. Крім того, судом визнається доведеним, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинених злочинів, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено два злочини проти власності, які є злочинами середньої тяжкості (на момент вчинення). Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. З огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за кожен злочин окремо таке покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк три місяці. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк один рік.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини даної справи, суд доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До початку судового розгляду представник потерпілого ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» Лементарчук Т.В. пред`явив цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином та просив суд стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в розмірі 859,44 грн. В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав повністю. У відповідності до ст. 127, 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, вимога про стягнення із обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 859,44 грн. підлягає задоволенню.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» майнову шкоду на загальну суму 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Д.В. Ткаченко