Ухвала суду № 90394313, 15.07.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1666/20

УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаного позову, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка до позовної заяви не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, остання звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, обґрунтованим тим, що отримує незначну заробітну плату в сумі 4000 грн щомісячно та тим, що хворіє на первинний атеросклероз та у зв`язку з цим потребує лікування. На підтвердження зазначеного надала довідку про розмір заробітної плати за період з грудня 2019 року по травень 2020 року, а також копію виписки із медичної карки та направлення на консультацію лікаря.

Суд, дослідивши вказане клопотання та надані на підтвердження зазначених у ньому обставин, не вбачає передбачених ст. 8 Закону України “Про судовий збір” підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає за потрібне залишити її без руху.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що з огляду на те, що нею заявлено 11 вимог немайнового характеру, нею має бути сплачено 9248,80 грн.

Одночасно суд вважає за потрібне зазначити заявниці, що у випадку надання належних доказів, з яких вбачався б розмір її річного доходу за попередній календарний рік (наприклад, довідка з податкової служби), суд міг би розв`язати питання про зменшення розміру судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік