Ухвала суду № 90393918, 15.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/234/14-ц

6/214/99/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Жанна Сергіївна звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на боржника ОСОБА_1 по справі №214/234/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його пред`явлення до виконання. В обгрунтування заяви зазначила, що 03.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором №014/3651/147255/74 від 10.04.2008 року у розмірі 348863 грн. 47 коп. та судових витрат в рівних частках з кожного відповідача по 1720 грн. 50 коп., з метою виконання якого цим же судом 15.06.2015 року були видані відповідні виконавчі листи, які були пред`явлені на виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, де 20.12.2016 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження ВП №5171781 та ВП №51717280, зокрема на боржника ОСОБА_1 . Так, в ході проведення виконавчих дій було з`ясовано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим державним виконавцем 15.01.2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», вказані виконавчі провадження були передані до Долинського районного відділу державної виконавчої служби, де вони були прийняті до виконання. Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, банк довідався про те, що 27.05.2019 року державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Так, банк неодноразово звертався до Долинського районного відділу державної виконавчої служби із запитами щодо направлення на їх адресу оригіналу виконавчого листа, які довгий час залишались без відповіді і лише 28.02.2020 року старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби було надано відповідь, що виконавчі листи були повернені стягувану та повторно на виконання до відділу вони не надходили. Проте, до банку виконавчі листи так і не надійшли. Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчих листів при пересилці на теперішній час неможливо виконати прийняте судове рішення.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак до суду не з`явились.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як убачається з матеріалів справи, 03.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3651/147255/74 від 10.04.2008 року у розмірі 348863 грн. 47 коп. та судових витрат в рівних частках з кожного відповідача по 1720 грн. 50 коп., з метою виконання якого цим же судом 15.06.2015 року були видані відповідні виконавчі листи, які були пред`явлені на виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг, де 20.12.2016 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження ВП №5171781 та ВП №51717280, зокрема на боржника ОСОБА_1 .

Так, в ході проведення виконавчих дій було з`ясовано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим державним виконавцем 15.01.2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», вказані виконавчі провадження були передані до Долинського районного відділу державної виконавчої служби, де вони були прийняті до виконання.

Згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 27.05.2019 року державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Так, банк неодноразово звертався до Долинського районного відділу державної виконавчої служби із запитами щодо направлення на їх адресу оригіналу виконавчого листа, які залишались без відповіді і лише 28.02.2020 року старшим державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби було надано відповідь, що виконавчі листи були повернені стягувачу та повторно на виконання до відділу не надходили.

Таким чином, враховуючи, що повернення виконавчих документів стягувачу не перешкоджає повторному пред`явленню стягувачем виконавчих листів на виконання, в той час як дійсність втрати оригіналів виконавчих листів під час пересилки та відсутність їх на виконанні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, про що стягувачеві стало відомо з листа Долинського районного відділу державної виконавчої служби від 28.02.2020 року, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів на боржника ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, який було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №214/234/14-ц на боржника ОСОБА_1 .

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №214/234/14-ц на боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов