Рішення № 90393812, 15.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3817/20

Провадження № 2-о/185/221/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Як передбачено ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З доданих до заяви документів видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружились ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у селі Козлівка Новоазовського району Донецької області (а.с.13).

Згідно паспортних даних заявника, в період з 02 липня 2001 року по 27 серпня 2008 року її місце проживання було зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) (а.с.14).

У письмовій відповіді на звернення ОСОБА_1 від 30 березня 2020 року Павлоградським відділом обслуговування громадян (сервісним центром) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено, що загальний розмір пенсії померлого ОСОБА_2 складає 2240 грн 45 коп (а.с.10-11).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті чоловіка досягла віку 49 років.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , згідно якого їй призначено пенсію за віком (а.с.7).

Заявник зазначає, що на час смерті чоловіка вона не працювала і не отримувала будь-яких доходів, основним, постійним та єдиним доходом сім`ї була пенсія чоловіка.

При цьому будь-яких документів на підтвердження цього вона не може надати, оскільки село Козлівка Новоазовського району Донецької області, де вона проживала з чоловіком до його смерті, на даний час відноситься до території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Заявник ОСОБА_1 за її згодою була допитана як свідок відповідно до положень статті 234 ЦПК України, пояснила, що з 2000 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Після чотирьох років спільного проживання ОСОБА_2 запропонував їй одружитися і вони зареєстрували шлюб. У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Протягом п`яти років спільного проживання і до смерті ОСОБА_2 вони проживали у належному їй будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Також заявник під час її допиту в якості свідка підтвердила, що у період шлюбу з ОСОБА_2 і до його смерті вона не працювала, не отримувала власного доходу, займалася домашнім господарством, перебуваючи на утриманні чоловіка, який крім пенсії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС мав на праві власності земельний пай, здавав його в оренду і отримував додатковий дохід.

Суд приймає пояснення ОСОБА_1 в якості свідка як належний доказ у справі, оскільки ці пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи і нічим не спростовуються.

Також пояснення ОСОБА_1 про те, що вона на час смерті чоловіка не мала власного доходу, підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 , наданими ГУ ПФУ в Донецькій області.

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вона одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Керуючись ст.315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427.

Суддя У. М. Болдирєва