Ухвала суду № 90393456, 14.07.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7534/18

№ 1-кп/204/138/20

№ 1-кп/204/503/20

УХВАЛА

14 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Кушик Л.О.

захисника обвинуваченого – адвоката Коваль О.В.

представник потерпілого – Лабовкіна О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 12018040690001371, 12018040690002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявила клопотання про його зміну на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного.

Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким, було застосовано діючий запобіжний захід. ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не працював та не мав доведеного джерела доходу, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим відносно нього був застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченому відомо місце проживання та особисті дані потерпілих та свідків у справі, при цьому наразі не встановлено місцезнаходження викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_2 . Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосований запобіжний захід є доцільним і достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для його зміни. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про його зміну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: К.М. Дружинін