Вирок № 90393420, 15.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3133/19

Провадження № 1-кп/0203/395/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Денисенка В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030001326 від 24.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, утриманців не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 08.05.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, але на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року скасовано в частині призначеного покарання та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року, приблизно о 12 год. 58 хв., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину №212, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6-а, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, намагалася викрасти з торгівельних прилавків зазначеного магазину: ковбасу Світ м`яса Ловецкая с/к 1 с, 0,754 кг., вартістю 97 грн. 94 коп., печінку тріски Аквамарин натуральная, маса 115 гр., в кількості 4 шт., вартістю 191 грн. 96 коп., на загальну сум 289 гривень 90 копійок, що належать ТОВ «Сільпо-Фуд», які поклала у свою сумку, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами, не оплачуючи його вартість, повз касову зону магазину, де була зупинена з викраденим майном працівником ТОВ «Сільпо-Фуд». Таким чином, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 23.05.2019 року приблизно о 13 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований на вул. Пастера м. Дніпро, намагалася здійснити крадіжку товарів, а саме: ковбасу та печінку тріски в кількості 4 шт., які поклала у свою сумку, та не сплативши за товар пройшла з ним повз касову зону магазину, де була зупинена з викраденим майном працівником ТОВ «Сільпо-Фуд». В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що її характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 18.01.2019 року з діагнозом:«Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину взнала повністю, щиро покаялась у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати в загальному розмірі 314 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вирок, та покарання, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 року, остаточно призначити покарання у вигляді двох років та семи місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта – 314 ( триста чотирнадцять) гривні 00 копійок.

Речові докази: ковбасу Світ м`яса Ловецкая с/к 1 с, 0,754 кг., та печінку тріски Аквамарин натуральная, маса 115 гр., в кількості 4 шт., які передані представнику ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення її копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков