Постанова № 90393188, 15.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5078/20

3/212/1892/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ст. 1224, ст. 124 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює «КЗРК» шахта Родіна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 342688 від 06 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 06 липня 2020 року о 20 годині 20 хвилини керуючи автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 біля будинку № 4 по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не зменшив швидкість руху до зупинки транспортного засобу, не дотримавшись безпечної дистанції допустив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер якого НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.3,13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233100 від 06 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 06 липня 2020 року о 20 годині 20 хвилини керуючи автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер якого НОМЕР_1 біля будинку № 4 по вулиці М. Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, своїми діями порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1224 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 просив застосувати суд до ОСОБА_1 штраф.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 1224 КпАП України передбачена відповідальність за факт залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП та ст.1224 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 342688 від 06 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233100 від 06 липня 2020 року, схемою ДТП від 06 липня 2020 року з фототаблицями, поясненням свідків, та іншими матеріалами справи, крім того свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав сам ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 07 липня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії КВІ № 044509.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 1224, 124 , 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 № 212/5078/20, провадження № 3/212/1982/20 за ст.1224 КУпАП, та № 212/5086/20, провадження № 3/212/1897/20 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 212/5078/20, провадження № 3/212/1982/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно із вимогами ст. 36 КУпАП в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін