Ухвала суду № 90392985, 11.01.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3071/18

провадження №2-во/175/49/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3071/18 (провадження №2/175/968/18) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням суду від 19 лютого 2019 року по справі було вирішено: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.08.2011 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 серпня 2007 року у розмірі 11323 грн. 46 коп., а також суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього стягнути 13085 грн. 46 коп.».

На підставі даного рішення, 19 серпня 2019 року судом був виданий відповідний виконавчий лист на примусове стягнення з відповідача суми заборгованості.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті вищевказаного рішення суду та в тексті відповідного виконавчого листа судом була допущена описка у ідентифікаційному номері боржника, а саме замість ІПН: НОМЕР_4 , помилково вказано ІПН: НОМЕР_2 .

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду та при видачі на підставі даного рішення відповідного виконавчого листа, судом була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченка В.М. про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 19 лютого 2019 року винесеного по справі №175/3071/18 (провадження №2/175/968/18) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в тексті виконавчого листа, виданого судом 19 серпня 2019 року на підставі даного рішення, вказавши вірно ідентифікаційний номер боржника, як ІПН: НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко