Ухвала суду № 90392356, 15.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3934/19

Провадження №2/523/1113/20

У Х В А Л А

"15" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договірних зобов`язань виконаними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.09.2019р. по цивільній справі №523/3934/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договірних зобов`язань виконанимибуло витребувано у приватного нотаріуса Крицької Н.В., адреса: 65014, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2а/1, належним чином засвічену копію довіреності ВТО 184309 від 21.10.2013 року виданої на ім`я ОСОБА_2 .

В суд надійшов лист від приватного нотаріуса ОМНО Крицької Н.В. в якому повідомлялось, що відомості в оригіналі не співпадають з оригіналом довіреності.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив, що вищевказана довіреність ВТО 184309 від 21.10.2013 рокубула видана на ім`я ОСОБА_2 щодо реалізації автомобіля TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в ухвалі суду була допущена описка щодо написання прізвища ОСОБА_3 ., ухвалою суду від 15.07.2020р. вищевказана описка виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі від 20.09.2019р. описки та вважати вірним наступне «

Витребувати у приватного нотаріуса Крицької Н.В., адреса: 65014, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2а/1, належним чином засвічену копію довіреності ВТО 184309 від 21.10.2013 року виданої на ім`я ОСОБА_2 щодо реалізації автомобіля TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя