Ухвала суду № 90392160, 15.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9611/20

Провадження № 2/522/5002/20

У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 15.07.2020 року представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти відкладення.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

До суду 14.07.2020 року від представника ТДВ «страхова компанія «Альфа-Гарант» Борзенкової Ю.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник жодним чином не мотивує необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На переконання суду, відсутні підстави для проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відчутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача у судові засідання, також враховуючи можливість участі адвокатів у судових засіданнях під час дії карантинних заходів.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Бондар