Ухвала суду № 90391987, 09.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

09.07.2020

Справа № 522/7425/20

Провадження по справі № 1-кс/522/10213/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Ніколаєвському О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Петрової Г.В. про продовження строку дії обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020161500000891 від 09.05.2020 року за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Горбаченка Д.М.,

адвоката – Радіонова О.Л.,

підозрюваного – ОСОБА_1 , -

-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи на меті єдиний умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 у особливо великих розмірах, розробили злочинний план, відповідно до якого приблизно на початку квітня 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) призначили зустріч ОСОБА_3 на Оболонській набережній в м. Києві, де стали вимагати від останнього скласти боргову розписку на ім`я ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 начебто винен останньому 214 000 доларів США, на що ОСОБА_3 відмовився виконувати їх вимоги.

ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 з метою залякування ОСОБА_3 стали погрожувати останньому вбивством.

Сприймаючи реальність погроз вбивством ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 на свою адресу, ОСОБА_3 власноручно склав розписку на ім`я ОСОБА_1 про боргові зобов`язання у сумі 214 000 доларів США в автомобілі марки «BMW X5» чорного кольору д/н/з НОМЕР_1 .

У подальшому не отримавши від ОСОБА_3 грошових коштів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підібрали осіб, які сприяли вчиненню злочину, яким виступили ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до відведених ролей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повинні були забезпечити прибуття ОСОБА_3 до міста Одеси, де ОСОБА_5 спільно з особою на ім`я ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами мали забезпечити місця для незаконного утримання ОСОБА_3 в супереч його волі з метою здійснення подальшого вимагання та отримання грошових коштів.

Так, 07.05.2020 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 зустріли останнього на автомобілі марки «Шерролет Латчеті» за кермом якого перебувала невстановлена особа на вулиці Антоновича в м. Києві.

Після чого, під приводом поїздки до офісу партнера ОСОБА_1 начебто для дачі пояснень з приводу вирішення фінансових питань, ОСОБА_3 вивезли на АЗК «БРСМ-Нафта», яка розташована при виїзді з м. Києва у напрямку м. Одеси, де утримуючи останнього за руки, із погрозами застосування фізичного насилля, заштовхали до автомобіля марки «BMW X5» чорного кольору д/н/з НОМЕР_1 на заднє сидіння, тим самим незаконно позбавивши волі та обмеживши у вільному пересуванні.

Далі, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі, привезли потерпілого ОСОБА_3 до готельного комплексу «М1», який розташований за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 1, де їх зустріли ОСОБА_5 . ОСОБА_8 у супроводі невстановлених осіб з предметами схожими на пістолети.

Надалі, 07.05.2020, приблизно о 00:30-01:00 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ОСОБА_8 у супроводі невстановлених осіб, завели потерпілого ОСОБА_3 до напівпідвального приміщення де їх чекала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , та погрожуючи застосуванням фізичного насилля, відбирали особисті речі. Після чого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , почали вимагати у ОСОБА_3 грошові кошти вже у сумі 400 000 доларів США, а також право передачі на рухоме та нерухоме майно, а у разі відмови виконати їх вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 та особа на ім`я ОСОБА_6 , почали погрожували вбити ОСОБА_3 а також членів його сім`ї.

ОСОБА_8 , в той час, відповідно до відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та невставленою особою на ім`я ОСОБА_6 , забезпечував протиправне утримання потерпілого ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, який був направлений на вимагання грошових коштів, погрожуючи вбивством ОСОБА_3 тим самим подавивши його волю до опору, привезли останнього до готельного комплексу «Промінада», в м. Одесі та розмістили потерпілого у номері 303 під наглядом чотирьох озброєних охоронців, серед яких також перебував ОСОБА_8 тим самим не даючи змогу йому вільно пересуватись та керувати своїми діями.

08.05.2020 року, ОСОБА_5 ОСОБА_8 спільно з невстановленою особою, вивезли ОСОБА_3 на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 до невстановленого приміщення в м. Одесі, де продовжуючи погрожувати фізичною розправою заволоділи грошовими коштами у сумі 6 000 доларів США, які ОСОБА_3 перерахував з свого крипто-акаунту на створений крипто-аккаунт на телефоні марки «Хавей», який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 перебуваючи біля вищевказаного невстановленого приміщення, насильно, утримуючи за руки ОСОБА_3 посадили на заднє сидіння автомобіля марки «Мерседес-Бенц», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 в той час як ОСОБА_8 сів поряд з потерпілим ОСОБА_3 для нагляду за ним, а ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля та стали возити ОСОБА_3 по місту продовжуючи погрожувати вбивством у разі не виконання їх злочинних вимог направлених на вимагання грошових коштів у сумі 400 000 доларів США та іншого майна.

Наступного дня, 09.05.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_5 ОСОБА_8 спільно з невстановленою особою, на автомобілі марки «Мерседес-Бенц», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_2 привезли ОСОБА_3 на вулицю Літературну 12/А де їх зустріла невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_1 у супроводі невстановлених осіб.

ОСОБА_5 ОСОБА_8 . ОСОБА_1 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , знову погрожуючи фізичною розправою, змусили останнього, перерахувати, ще 3000 доларів США з свого крипто-аккаунта на крипто-аккаунт ОСОБА_5 .

В той час ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працевлаштований, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, якому 10.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 146, тобто – незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 189 КК України, тобто – вимога передачі чужого майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, поєднана з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, а саме: заявами про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколами огляду місця подій від 09.05.2020, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 , проведений слідчий експеримент за участю потерпілого, протоколами пред`явлення потерпілому осіб для впізнання за фотознімками, оглянутими та долученим у якості речових доказів відеозаписам, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколами обшуків, протоколом про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «Київстар», накладено арешт на вилучене майно та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

09.05.2020 о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

10.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 146, тобто – незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст. 189 КК України, тобто – вимога передачі чужого майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, поєднана з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

01.07.2020 керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто з 07.07.2020 до 06.08.2020.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до п`яти років та у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній не має утриманців, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_1 маючи можливість зустрічатися з іншими фігурантами по справі, може здійснювати тиск на потерпілого з метою уникнення покарання в подальшому.

Крім цього, існує ризик, передбачений п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08.07.2020 та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не залишати житло за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 2-Д, у період часу з 22:00 години до 08:00 години щодоби;

5) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_3 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів документи, що посвідчують право виїзду за кордон.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин та може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, експертів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики вказані прокурором не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146,ч. 4 ст.189 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 12 років, проте ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, під час перебування під домашнім арештом дотримувався покладених на нього обов`язків, тому суд при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час врахував наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: заявами про вчиненні кримінальні правопорушення, протоколами огляду місця подій від 09.05.2020, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 , проведеним слідчим експериментом за участю потерпілого, протоколами пред`явлення потерпілому осіб для впізнання за фотознімками, оглянутими та долученим у якості речових доказів відеозаписами, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколами обшуків, протоколом про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів телекомунікацій мереж ПрАТ «Київстар».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, однак завершити його не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

01.07.2020 керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто з 07.07.2020 до 06.08.2020.

Ризики, які були враховані судом під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 є запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною покидати місце поживання у період з 22:00 до 08:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Петрової Г.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 22:00 до 08:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 06.08.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22:00 години до 08:00 години щодоби;

5) утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_3 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів документи, що посвідчують право виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 09.07.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: В. В. Іванов