Ухвала суду № 90391100, 15.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2020 року м. Київ № 320/6831/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Станом на дату постановлення даної ухвали витребувані докази не надані, до суду надійшло клопотання про відкладення виконання ухвали про витребування доказів, яка вмотивована необхідністю отримувати справу позивача в архіві, що передбачає пересування по місту Київ, яке ускладнене через обмеження Кабінетом Міністрів України пасажирських перевезень на території України та небезпекою через коронавірусну хворобу.

Слід зазначити, що наразі карантинні заходи на території України послаблені, пасажирські перевезення, зокрема, містом Київ поновлені.

Суд звертає увагу на завдання адміністративного судочинства, одним з яких є своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин (ч. 1 ст. 2 КАС України). При чому, обов`язок суду з`ясувати всі обставини справи корелює із правом витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оскільки обставини, викладені в клопотанні представника ГУ ПФУ у Київській області наразі відсутні, суд убачає підстави для повторного витребування матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу на ч. 8 ст. 80 КАС України, відповідно до якої у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

3. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко