Ухвала суду № 90390970, 14.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 липня 2020 року м. Київ № 640/3839/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до треті особи проПриватного вищого навчального закладу "Європейський університет" Пирятинська філія Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет", Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" застосування заходів реагування, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про застосування до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових приміщень адміністративної будівлі Пирятинської філіях ПВНЗ "Європейський університет", а саме приміщень першого поверху (з 15 по 31 приміщення) та приміщень другого поверху (з 32 по 46 приміщення), експлатації внутрішніх площ до плану будівлі "А" за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Абаканська 102, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №2,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту від 23 грудня 2019 року № 218.

Ухвалою суду від 20.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

13 липня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено усунення порушень вимог законодавства з пожежної безпеки, що були підставою подання позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається судом з поданої заяви про відмову від позову, у вступній її частині йдеться посилання на номер справи №640/3839/20, однак в прохальній частині заяви, що підписана начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області Салогубом Володимиром Анатолійовичем зазначається інший, невідомий суду номер справи (справа №520/2436/2020).

Крім того, як вбачається з Акту №84 від 08.07.2020 року складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та пожежної безпеки, а саме, з опису виявлених порушень законодавства (аркуш акту - 14), Пирятинським районним сектором Головного управління ДСНС України у Полтавській області виявлено неусуненні порушення, зокрема у сфері пожежної безпеки наявне порушення, що несе ризик настання негативних наслідків (пожежа) та у сфері техногенної безпеки наявні порушення, що несуть ризики настання негативних наслідків (надзвичайна ситуація).

Однак, в тексті заяви про відмову від позову від 09.07.2020 року № 6101-4260/61-05, зазначено, що підставою для відмови від позову є встановлення факту усунення порушень вимог законодавства, що були підставою подання позову.

Суд наголошує на тому, що відповідно до статті 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а тому існування хоча б одного з порушень виявлених позивачем, як таких, що загрожують життю та здоров`ю людей є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації будівель та приміщень.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову з якої неможливо встановити чи ця відмова не суперечить чинному законодавству, чи не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових пояснень у справі від позивача.

Керуючись статтями 72, 77, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у Полтавській області (36007, вул. Маршала Бірюзова 26/1, місто Полтава, код ЄДРПОУ 38610079):

- пояснення стосовно того, чи стосується заява про відмову від позову від 09.07.2020 року № 6101-4260/61-05 справи №640/3839/20;

- пояснення стосовно того, чи несуть неусуненні порушення, які в сукупності стали підставою для звернення з позовом до суду, та які зазначені в акті позапланової перевірки №84 від 08.07.2020 року, небезпеку життю та здоров`ю людей.

2. Зобов`язати Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (36007, вул. Маршала Бірюзова 26/1, місто Полтава, код ЄДРПОУ 38610079) надати до суду витребувані документи в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали та з урахуванням строків, визначених п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін