Ухвала суду № 90390722, 13.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

13 липня 2020 року м. Київ № 640/15635/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням

позовуОбслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3»доДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання дій протиправними

У С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» (далі по тексту - позивач, Кооператив) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач, Департамент), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у наданні листа - відповіді від 26 червня 2020 року №05716-11445, який за своєю суттю є відмовою у видачі проекту договору оренди земельних ділянок та розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки у мікрорайоні Осокорки Дарницького району м. Києва для ведення колективного садівництва на підставі рішення Київради від 27 лютого 2020 року №228/8398.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту відмовляти у видачі позивачу погодженого з боку відповідача проекту договору оренди земельних ділянок у мікрорайоні Осокорки Дарницького району м. Києва для ведення колективного садівництва на підставі рішення Київради від 27 лютого 2020 року №228/8398.

Вказана заява обґрунтована тим, що обслуговуючим кооперативом «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» було отримано рішення Київради від 27 лютого 2020 року №228/8398, яким остання вирішила передати Кооперативу земельні ділянки у мікрорайоні Осокорки Дарницького району м. Києва для ведення колективного садівництва.

На виконання пункту 7.4 вказаного рішення 22 квітня 2020 року Кооператив звернувся до Департаменту з метою підготовки останнім проекту договору оренди земельних ділянок.

Департамент здійснив відповідні розрахунки та підготував 32 проекти договорів оренди земельних ділянок, які направив на офіційну адресу Кооперативу.

Кооператив, не погоджуючись зі складанням 32 проектів договорів оренди земельних ділянок та вважаючи посвідчення кожного з них у нотаріуса надмірним тягарем для членів Кооперативу, звернувся до Департаменту із запереченнями та запропоновано підготувати один проект договору оренди для всіх земельних ділянок.

Департамент, на виконання вимог Кооперативу, здійснив підготовку одного проекту договору оренди земельних ділянок.

У подальшому, 19 червня 2020 року у приміщенні Департаменту голова Кооперативу Тукало М.В., у присутності представника Департаменту та адвоката Калька Д.О. завізував своїм підписом та печаткою Кооперативу останню редакцію проекту договору оренди земельних ділянок, після чого одразу повернув його представнику Департаменту. Крім того, представник Департаменту повідомив, що після візування проекту договору директором Департаменту проект договору буде переданий Кооперативу для подальшого звернення до нотаріуса.

Разом з тим, Департамент листом від 26 червня 2020 року №05716-11445 повідомив Кооператив, що до Департаменту надійшла інформація щодо прийняття Господарським судом міста Києва рішення від 17 жовтня 2019 року у справі №910/7685/19 (залишене без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2019 року та Верховного Суду від 12 лютого 2020 року), якими визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів членів Кооперативу, оформлені протоколом від 11 жовтня 2018 року та рішення зборів уповноважених членів Кооперативу, оформлені протоколом від 27 жовтня 2018 року №2; визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» від 04 лютого 2019 року щодо державної реєстрації змін до відомостей про Кооператив (у тому числі про зміну його керівника). У зв`язку із зазначеним, подальший розгляд питання оформлення права оренди земельної ділянки на підставі рішення Київської міської ради від 27 лютого 2020 року №228/8398 можливе після надходження звернення представника Кооперативу, повноваження якого будуть підтверджені належним чином з урахуванням вказаного рішення суду.

Кооператив вважає, що Департамент позбавлений повноважень щодо визначення обсягу цивільної правоздатності та дієздатності представників юридичних осіб, а тому спірний лист - відмова від 26 червня 2020 року №05716-11445 порушує права Кооперативу на підписання договору оренди земельних ділянок, а також завдає збитків місцевому бюджету у вигляді недоотриманих сум грошових коштів за орендну плату за 32 земельні ділянки.

Виходячи з меж заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в її обґрунтування не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на що не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Садово - дачний кооператив «Орхідея - 3» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов