Ухвала суду № 90390605, 10.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову в ухваленні

додаткового судового рішення

10 липня 2020 року м. Київ № 826/5807/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за шістнадцять днів невикористаної відпустки під час звільнення; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві компенсацію за шістнадцять днів невикористаної відпустки в розмірі 3971,20 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня двадцять копійок); стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві середній заробіток за весь час затримки у виплаті компенсації за шістнадцять днів невикористаної відпустки по день фактичного розрахунку в розмірі 37130,72 грн. (тридцять сім гривень сто тридцять гривень, сімдесят дві копійки).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення грошового забезпечення за 2 місяці у зв`язку зі звільненням за скороченням штатів та стягнуто з Управління патрульної служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за 2 місяці у зв`язку зі звільненням за скороченням штату в розмірі 12.317,82 грн.

З метою примусового виконання судових рішень видано виконавчі листи від 01.06.2020 №826/5807/16.

Позивачем подано заяву від 06.07.2020 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення суду та видати нові виконавчі листи по стягненню з вищестоящого розпорядника й отримувача бюджетних коштів.

Заява обґрунтована тим, що листом від 06.07.2020 №01-06/458 Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва відмовило позивачу в стягненні коштів за виконавчими листами, оскільки Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві станом на 02.07.2020 не включене до мережі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів на 2020 рік.

Вирішуючи заяву, суд ураховує таке.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 розглянуто всі позовні вимоги та вирішено питання розподілу судових витрат, підстав для ухвалення додаткового судового рішення відсутні. При цьому суд ураховує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 у частині стягнення коштів з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві не потребувало встановлення порядку його виконання, оскільки такий порядок визначено, зокрема, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (зі змінами). Судом під час судового розгляду не встановлювалась обставина фінансування з Державного бюджету України Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві в 2020 році, тому не могла бути врахована під час ухвалення рішення суду від 11.12.2019. Клопотання, заяви на стадії виконання рішення суду вирішуються відповідно до розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко