Рішення № 90390526, 15.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1787/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про вирішення питання по поверненню судових витрат по справі № 620/1787/19 за його адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у зв`язку з тим, що суд при винесенні рішення не вирішив питання про стягнення на користь позивача судових витрат по справі.

В судове засідання позивач не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому порядку. До суду на електронну адресу надійшла заява, про розгляд заяви про постановлення додаткового рішення без участі представника відповідача, разом з відзивом на заяву.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просив:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови йому у продовженні дії дозволу на право носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПМР(у), кал.9 мм, № НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно розглянути його заяву про продовження дії дозволу на носіння та зберігання пристрою травматичної дії ПМР(у), кал.9 мм, № НОМЕР_1 в порядку визначеному чинним законодавством.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За викладених обставин, наявні підстави для компенсації витрат за сплату позивачем судового збору в справі.

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року питання судових витрат, в вигляді судового збору, не вирішено, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В

Постановити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 40108651) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот