Ухвала суду № 90390433, 13.07.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2020 року справа № 580/145/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства “Первомайський кар`єр “Граніт” до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство “Первомайський кар`єр “Граніт” з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2014 ВП №45907037 з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду в м. Черкасах від 05.12.2014 №Ю-186У про сплату недоїмки;

- постанови від 15.07.2019 про стягнення виконавчого збору;

- постанови від 15.07.2019 про закінчення виконавчого провадження №45907037.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 17.02.2020 позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з неможливістю передати справу №580/145/20 раніше визначеному судді Паламарю П.Г. у зв`язку з його відпусткою розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №107 від 11.06.2020 був призначений повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/145/20 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що державний виконавець відкрив виконавче провадження протиправно, оскільки пред`явлена до виконання вимога про сплату недоїмки станом на дату її прийняття й пред`явлення на виконання до органів ДВС не була виконавчим документом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45907037 винесена 22.12.2014. Таким чином, десятиденний строк звернення до суду збіг 01.01.2015.

Позивач в позовній заяві просив поновити строк звернення до суду. В обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду зазначив, що ознайомився за матеріалами виконавчого провадження №45907037 лише 16.12.2019. На підтвердження вказаної обставини надав копію заяви від 09.12.2019 про надання матеріалів виконавчих проваджень для ознайомлення.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого позивач 26.12.2019 засобами поштового зв`язку направив до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45907037 від 22.12.2014. Ухвалою суду від 28.12.2019 у справі №580/4227/19 було повернуто позовну заяву з підстав відсутності на зворотному боці ордера відмітки щодо наявності/відсутності обмеження повноважень адвоката. Вказана ухвала була отримана позивачем 10.01.2020.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Після отримання 10.01.2020 копії ухвали про повернення позовної заяви від 28.12.2019 у справі №580/4227/19 позивач звернувся до суду 13.01.2020.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря П.Г. від 17.02.2020 позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що позивач вперше звернувся до суду 26.12.2020 з дотриманням десятиденного строку звернення до суду, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, позовна заява була повернута позивачу ухвалами суду від 28.12.2019 та від 17.02.2020, ухвала від 17.02.2020 скасована судом апеляційної інстанції, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити приватному акціонерному товариству “Первомайський кар`єр “Граніт” строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року, що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Повідомити учасників справи, що згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Зобов`язати відповідача надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №45907037.

Витребувати у відповідача докази направлення і вручення позивачу постанов:

- від 15.07.2019 ВП №45907037 про стягнення виконавчого збору;

- від 15.07.2019 ВП №45907037 про закінчення виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк до 03.08.2020 до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко