Ухвала суду № 90390128, 15.07.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1484/20

15 липня 2020 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Залозецького селищного голови Фесика Л. І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залозецького селищного голови Фесика Л. І. про:

1. Визнання протиправними дій щодо:

1) незадоволення звернення позивача з приводу внесення змін до генплану селища Залізці щодо виділеної позивачу земельної ділянки у власність, погодження та затвердження детального плану території;

2) зміни цільового призначення і відображення в генеральному плані селища Залізці земельних ділянок - прибережних смуг: поз.34 - кафе "Над ставом" земельна ділянка площею 0, 1837 га, кадастровий номер 6122655300:02:003:0008; поз.60 - "Рибгосп", земельна ділянка площею 1, 2232 га, кадастровий номер 6122655300:02:002:0040.

2. Зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) провести зміни в генеральному плані селища з відображенням у ньому земельної ділянки позивача під забудову по АДРЕСА_1 , згідно наданого рішення та надати дозвіл та затвердити детальний план території на надану позивачу у власність земельну ділянку ;

2) провести зміни в генеральному плані селища з відображенням у ньому прибережної смуги на земельних ділянках: поз.34 - кафе "Над ставом" земельна ділянка площею 0, 1837 га, кадастровий номер 6122655300:02:003:0008; поз.60 - "Рибгосп", земельна ділянка площею 1, 2232 га, кадастровий номер 6122655300:02:002:0040 .

Ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірників відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити належний, обґрунтований та зрозумілий виклад обставин, нормативно-правове обґрунтування позову і обґрунтування безпосереднього порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача. Позивачу серед іншого в прохальній частині позову необхідно зазначити які саме протиправні дії ( коли вчинені, в чому полягають) вчинив по відношенню до нього як фізичної особи Залозецький селищний голова.

На адресу суду 13 липня 2020 року від позивача поступила заява про долучення до матеріалів справи нової редакції позовної заяви та доданих до неї документі відповідно до кількості учасників справи. Ці документи подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проаналізувавши нову редакцію адміністративного позову, суд встановив, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме: в новій редакції позовної заяви не вказав: нормативно-правове обґрунтування позову і обґрунтування безпосереднього порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача. Зокрема, позивач не зазначив які саме протиправні дії ( коли вчинені, в чому полягають) вчинив по відношенню до нього як фізичної особи Залозецький селищний голова. Це має важливе значення для правильного вирішення спору, оскільки як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, обґрунтовуючи неправомірність дій відповідач позивач зазначає про два звернення до Залозецького селищного голови: від 21.01.2019 та про депутатське звернення від 20.05.2020. А тому дана обставина не дає змоги суду встановити ні характер спірних правовідносин, ні склад учасників цих правовідносин ні час виникнення спірних правовідносин, що в свою чергу не дає можливості суду встановити пропущено чи не пропущено позивачем строк звернення до адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, суд констатує той факт, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецького селищного голови Фесика Л. І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2020

Суддя Осташ А.В.